Решение по делу № 33-13473/2024 от 08.04.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-13473/2024 Судья: Прокофьева А.В.

78RS0021-01-2023-000989-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
при помощнике судьи	Борисовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2023 поступившее с частной жалобой <...> на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

<...> обратилась в суд с иском к <...> в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> кадастровый №..., со снятием с регистрационного учета.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 4 декабря 2023 года постановлено: «Иск <...> (паспорт №...) к <...> (паспорт №...) удовлетворить.

Признать <...>, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Взыскать со <...> в пользу <...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей».

От ответчика <...> на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы представлен срок для устранения недостатков до <дата>.

В частной жалобе <...> поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Оставляя без движения апелляционную жалобу <...> суд первой инстанции исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, выразившихся в том, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 322 ГПК РФ:

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

4. К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст.ст. 322, 323 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком была подана предварительная апелляционная жалоба, к которой не были приложены доказательства направления жалобы остальным участникам процесса (л.д.110-111).

При этом представитель ответчика в дальнейшем реализовал свое право на продление срока для исправления недостатков жалобы, подав соответствующее заявление и устранил в установленный судом срок недостатки жалобы (л.д. 98-99).

В связи с чем указанная апелляционная жалоба была принята судом первой инстанции и направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено судом апелляционной инстанции на <дата>.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного определения, к ограничению возможности ответчику обжаловать решение, судом не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья –