Решение по делу № null от 13.04.2010

PAGE  4

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

302000, г. Орел, ул. М. Горького, 42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел                                                                                           Дело №А48 -4001/2009 13 апреля 2010 года

         Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Турьевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ищенко Т.В., рассмотрев  в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тиняковой Ольги Валерьевны, г. Орел,  о возмещении судебных издержек по делу №А48-4001/2009 по иску  Индивидуального предпринимателя Зубковой Таисии Петровны, г. Орел,

к Индивидуальному предпринимателю Тиняковой Ольге Валерьевне, г. Орел

о взыскании 28616 руб.00 коп.,

при участии:

от истца – представитель Кузин Н.Н. (доверенность от 05.02.2010, паспорт)

от ответчика (заявителя) – представитель Максимов К.А. (доверенность от 17.11.2009, удостоверение адвоката №0127 от 23.11.2002)

УСТАНОВИЛ:

ИП Тинякова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  ИП Зубковой Т.П. 15000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.   

   В судебном заседании 13.04.2010г. представитель ИП Тиняковой О.В. заявленное требование поддержал.

  ИП Зубкова Т.П. требования заявителя не признает. В письменном отзыве на заявление от 11.02.2010г. истец указал, что в процессе рассмотрения дела интересы ИП Тиняковой Т.П. представлял Исаев И.В., в то время как заявление о возмещении судебных издержек подписано Максимовым К.А., который не участвовал в судебных заседаниях. Также истец указал, что поскольку производство по делу №А48-4001/2009 прекращено, требование ответчика о возмещении судебных издержек нормативно не обосновано. Кроме того, представитель ИП Зубковой Т.П. пояснил, что отказ от иска был заявлен в результате устного соглашения между ИП Зубковой Т.П. и ИП Тиняковой О.В., предусматривающего отсутствие у сторон соглашения взаимных требований друг к другу в дальнейшем.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  10 августа 2009 ИП Зубкова Т.П. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ИП Тиняковой О.В. штрафные санкции в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору субаренды нежилого помещения №03/02Г от 01.06.09г. в общей сумме 28616 руб. 00 коп., в том числе 28000 руб. неустойки в соответствии с п. 5.5 договора и  начисленные на нее пени в  сумме 616 руб.  в соответствии с п. 5.4 договора.    

В судебном заседании 01.12.09г. представитель истца заявил отказ от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что требования были заявлены ошибочно (протокол судебного заседания от 24.11.09 – 01.12.09, л.д. 66).

   Определением арбитражного суда от 01.12.2009 суд принял отказ ИП Зубковой Т.П. от иска к ИП Тиняковой О.В., производство по настоящему делу было прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В материалы дела представлено  соглашение №67М от 19.11.2009 об оказании юридической помощи, заключенное между Коллегией адвокатов «Центр» г. Орла и Тиняковой О.В., согласно которому Тинякова О.В. (доверитель) поручает адвокату Максимову К.А. (поверенный) представлять ее интересы в Арбитражном суде Орловской области по делу №А48-4001/09-10. По условиям соглашения от 19.11.2009 размер вознаграждения поверенного составляет 15000 руб.

 Как следует из Отчета о выполненной работе от 20.01.2010, Коллегией адвокатов «Центр» в лице адвоката Максимова К.А. по соглашению об оказании юридической помощи №67М от 19.11.2009, заключенному с Тиняковой О.В., были оказаны следующие услуги:

1) консультации – 3 раза: 19.11.2009, 26.11.2009, 01.12.2009;

2) подготовка к ведению дела в суде, изучение материалов дела, представленных доверителем, правовая оценка перспективности разрешения дела с положительным результатом – 2 дня;

3) составление отзыва на исковое заявление – 1 документ;

4) составление ходатайства о взыскании судебных издержек – 1 документ.

  На основании данного отчета, адвокатом Максимовым К.А. и ИП Тиняковой О.В. подписан акт выполненных работ (л.д.80).    

    Адвокат Максимов К.А. получил вознаграждение по соглашению об оказании юридической помощи от 19.11.2009 в полном объеме, что подтверждается квитанцией серия ВП №000252 от 27.11.09.

   В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понесенные ответчиком Тиняковой О.В. судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, что подтверждается вышеназванными доказательствами.  

В силу п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчиком в подтверждение обоснованности размера судебных расходов представлены Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты, и Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами, утвержденный протоколом №6 общего собрания членов Коллегии адвокатов «Центр» г. Орла от 01.07.2009.

С учетом представленных прейскурантов, а также принимая во внимание характер оказанных ответчику юридических услуг, суд считает размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг адвоката 15000 руб. завышенным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 прейскуранта Коллегии адвокатов «Центр» г. Орла минимальная стоимость трех консультацией, данных ответчику адвокатом Максимовым К.А. в ходе рассмотрения дела (19.11.2009, 26.11.2009 и 01.12.2009) составляет 3000 руб. Как следует из п.15 Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области минимальная стоимость подготовки к ведению дела в суде и изучения дела адвокатом  для индивидуальных предпринимателей составляет 3000 руб., минимальная стоимость услуги по составлению заявлений – 2000 руб. (п. 2 Прейскуранта   за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, п.2   прейскуранта Коллегии адвокатов «Центр» г. Орла).

Фактическое оказание адвокатом Максимовым К.А. услуг по составлению отзыва на иск не подтверждается материалами дела, поскольку представленный отзыв на исковое заявление от 24.11.2009 (л.д. 59-60) подписан представителем ответчика по доверенности от 17.11.2009 Исаевым И.В. В судебном заседании представитель ИП Тиняковой О.В.  пояснил, что письменных доказательств составления отзыва на иск именно адвокатом Максимовым К.А., а не представителем Исаевым И.В., у ответчика не имеется (протокол судебного заседания от 13.04.2010).  

Таким образом, общая стоимость юридических услуг, фактически оказанных ИП Тиняковой О.В. адвокатом Максимовым К.А., с учетом представленных прейскурантов составляет 8000 руб.

Довод представителя ИП Зубковой Т.П. о том, что производство по делу №А48-4001/2009 было прекращено, ввиду чего требование о возмещении судебных издержек нормативно не обосновано,  не может быть принят судом, поскольку в силу п. 12  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска при необоснованном предъявлении соответствующих требований   не освобождает истца от обязанности возмещения ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство по делу, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Как следует из определения арбитражного суда от 01.12.2009 о прекращении производства по делу №А48-4001/2009 ИП Зубкова Т.П. отказалась от иска в связи с тем, что требования были заявлены ошибочно. Довод представителя истца о наличии соглашения между ИП Зубковой Т.П. и ИП Тиняковой О.В., предусматривающего отказ от дальнейших требований друг к другу, не подтверждается материалами дела. В судебном заседании представитель истца пояснил, что доказательств, подтверждающих наличие такого соглашения, у истца не имеется (протокол судебного заседания от 13.04.2010).  

С учетом изложенного, суд, исходя из принципа разумности пределов судебных расходов,  считает необходимым взыскать с ИП Зубковой Т.П. в пользу  ИП Тиняковой О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп. В остальной части ходатайство ИП Тиняковой О.В. об отнесении судебных расходов на ИП Зубкову Т.П. удовлетворению не подлежит.   

 Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зубковой Таисии Петровны, 21.10.1954 г. рождения, проживающей по адресу:  г. Орел, ул. Полесская, д.47, кв. 45, в пользу Индивидуального предпринимателя Тиняковой Ольги Валерьевны, проживающей по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д.19, кв. 18, судебные расходы в сумме 8000 руб. 00 коп., в остальной части ходатайство заявителя оставить без удовлетворения.  

       Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья         Л.П. Турьева