Решение от 16.10.2020 по делу № 1-161/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-161/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     16 октября 2020 г. г. Дальнереченск

    Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при ведении протокола помощником судьи Арзамасовой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Лесниковой Е.В.,

подсудимого Лаврова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице

<адрес>, гражданина РФ,

со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого,

имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного,

зарегистрированного и проживающего в <адрес> края,

пер. Новый, <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения

получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не

содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем

поведении,

защитника адвоката Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лаврова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавров В.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут Лавров В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №1 и Свидетель №1 в <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящихся в указанном доме, путем свободного доступа тайно похитил с полки корпусной мебели, расположенной в комнате указанного дома, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «№» стоимостью 7200 руб. с чехлом стоимостью 500 руб. и защитным стеклом стоимостью 600 руб., с установленными в телефоне sim-картами компаний «Yоtа» и «Билайн» и картой памяти на 2 гигабайта, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. С похищенным Лавров В.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Лавров В.Е. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8300 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лавров В.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Лавров В.Е. вину признал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснила, что похищенный сотовый телефон ей возвращен, карту памяти из телефона ей вернул следователь, гражданский иск она не заявляет, с подсудимым примирилась, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит уголовное дело прекратить.

Подсудимый Лавров В.Е. в судебном заседании принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Стребков В.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Лесникова Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Лавров Е.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лавров В.Е., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Лаврова В.Е. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Лавров В.Е. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка - инвалида. (л.д. 153, 155, 159, ё66, 168-169).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке, может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого Лаврова В.Е., возмещения причиненного потерпевшей ущерба, наличия заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, - оплата труда адвоката в размере 1875 руб. - согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ «№» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1875 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░