Решение по делу № 1-89/2020 от 27.07.2020

84RS0001-01-2020-000574-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике судьи Пигиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

защитника адвоката Ганцевича И.А., представившего ордер №139 от 04.08.2020 и удостоверение 1141,

подсудимого Баранова Т.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-89 в отношении:

Баранова Тимофея Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Т.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

11 июня 2020 года в дневное время Потерпевший №1 пришла по адресу: <адрес>, где проживает её брат, Баранов Т.С. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу около 18 час. 30 мин. Потерпевший №1 передала Баранову Т.С. для покупки молока и булки хлеба, оформленную на её имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, оформленную в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес> на имя Потерпевший №1, разрешив провести операцию по банковскому счету в пределах стоимости пачки молока и булки хлеба.

11 июня 2020 года примерно в 18 час. 30 мин. у Баранова Т.С. владеющего банковской картой Потерпевший №1 и знающего пин-код от данной банковской карты, который ему ранее сообщила Потерпевший №1, возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, при помощи банковской карты оформленной на имя Потерпевший №1 В тот же день в 18 час. 44 мин., находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении магазина «Золотая рыбка» по адресу: ул. Островского, 16 в г.Дудинке, с целью хищения денежных средств, используя вышеуказанную банковскую карту, произвел обналичивание денежных средств со счета №, в сумме 5000 руб. Далее из обналиченной суммы приобрел упаковку молока и булку хлеба на общую сумму 150 руб, а оставшиеся 4850 руб. Баранов Т.С. похитил на личные нужды, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4850 руб.

В судебном заседании Баранов Т.С. с данным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что существо обвинения ему понятно. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Барановым Т.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Баранова Т.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

С учетом сведений из медучреждения о том, что Баранов Т.С. состоит на учете у врача <данные изъяты> с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнения в его вменяемости, суд считает подсудимого вменяем в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания Баранову Т.С. суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Баранову Т.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд также учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, что не судим, не работает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни и состояние здоровья, суд считает назначить Баранову Т.С. наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое, применении в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Ранее избранная мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит замене на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 13 320 руб. связанные с оплатой из средств федерального бюджета адвокату Ганцевичу И.А. вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Тимофея Сергеевича признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Баранову Т.С. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного Баранова Т.С. в период испытательного срока наказания не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Баранову Т.С. заключение под стражу заменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 13320 руб., связанные с оплатой из средств федерального бюджета адвокату Ганцевичу И.А. вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.В. Кузнецова