Решение по делу № 33-4899/2020 от 24.04.2020

Судья Делидова П.О.

Дело № 33-4899/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. рассмотрел 6 мая 2020 года в г. Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе должника Денисова Владимира Евгеньевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2020 года по делу № **/2011 (материал № 13-38/2020), которым постановлено:

выдать взыскателю Акционерному обществу «Газпромбанк» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № **/2011 по иску ОАО «Газпромбанк» к Соколову Сергею Владимировичу, Денисову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Денисова В.Е.,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2011 по делу № **/2011 постановлено:

расторгнуть договор о предоставлении кредита № ** от 15.08.2008 заключённый между ОАО «Газпромбанк» и Соколовым С.В., с даты вступления в законную силу решения суда,

взыскать солидарно с Соколова С.В., Денисова В.Е. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по договору кредита в сумме 4 747 925,84 руб., из которой 2 720 632,56 руб. – сумма основного долга, 1 877 293,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 150 000 руб. – неустойка,

взыскать солидарно с Соколова С.В., Денисова В.Е. в пользу ОАО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в размере 13 % от невыплаченной суммы кредита по день расторжения договора,

в удовлетворении требований ОАО «Газпромбанк» к Соколову С.В., Денисову В.Е. о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере 0,2 % годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день расторжения договора отказать,

взыскать с Соколова С.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» судебные расходы в сумме 17 969,81 руб.,

взыскать с Денисова В.Е. в пользу ОАО «Газпромбанк» судебные расходы в сумме 15 969, 81 руб.

Решение суда вступило в законную силу 21.09.2011, взыскателю АО «Газпромбанк» в отношении должника Денисова В.Е. выдан исполнительный лист ВС № ** о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 820 600,26 руб.

02.12.2019 АО «Газпромбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ВС № ** по делу № **/2011 о взыскании задолженности с Денисова В.Е. в сумме 4 820 600,26 руб.

В обоснование заявления было указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю от 16.11.2011 возбуждено исполнительное производство № **, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 4 820 600,26 руб.,

согласно справке от 14.11.2019 в Отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № **, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № **/2011 от 29.09.2011 в отношении должника Денисова В.Е., предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитному договору в размере 4 820 600,26 руб.; в ходе проверки в отделе наличия исполнительного документа установлено, что исполнительный лист ВС № ** на исполнении отсутствует, установить период и лицо, виновное в утрате исполнительного документа, не представляется возможным,

решение суда не исполнено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчётом задолженности.

Установив приведённые выше обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 430 ГПК Российской Федерации о выдаче судом дубликата исполнительного листа, суд постановил вышеприведённое определение от 28.02.2020, которое в частной жалобе должник Денисов В.Е. просит отменить и отказать в выдаче дубликата исполнительного листа, считает, что судом нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, так же судом не учтено, что истцом пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В возражениях на частную жалобу АО «Газпромбанк» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражения относительно неё проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью первой статьи 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.08.2011 по делу № **40/2011 постановлено, в том числе:

расторгнуть договор о предоставлении кредита № ** от 15.08.2008 заключённый между ОАО «Газпромбанк» и Соколовым С.В., с даты вступления в законную силу решения суда,

взыскать солидарно с Соколова С.В., Денисова В.Е. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по договору кредита в сумме 4 747 925,84 руб., из которой 2 720 632,56 руб. – сумма основного долга, 1 877 293,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 150 000 руб. – неустойка,

взыскать солидарно с Соколова С.В., Денисова В.Е. в пользу ОАО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в размере 13 % от невыплаченной суммы кредита по день расторжения договора.

На основании постановления от 16.11.2011 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ВС № **, выданного Ленинским районным судом г. Перми, в отношении должника Денисова В.Е. возбуждено исполнительное производство № **, предметом исполнения которого является взыскание в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в размере 4 820 600,26 руб. (л. д. 42).

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Пермскому краю от 14.04.2014 исполнительное производство № ** от 16.11.2011 передано в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю. По состоянию на 14.04.2014 остаток долга составил 4 820 600,26 руб. (л. д. 44).

Согласно ответу Отдела судебных приставов-исполнителей по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 14.11.2019 за № ** на исполнении в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство, возбуждённое в отношении должника Денисова В.Е. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № **, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу № **/2011 от 29.09.2011 года, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору в размере 4 820 600,26 руб. В ходе проверки в отделе наличия исполнительного документа установлено, что исполнительный лист ВС № ** на исполнении отсутствует. Установить период и лицо виновное в утрате исполнительного документа не представляется возможным (л. д. 69).

Удовлетворяя заявление АО «Газпромбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт утраты исполнительного документа подтверждается справкой № ** от 14.11.2019, выданной Отделом судебных приставов-исполнителей по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что исполнительный документ был утерян службой судебных приставов, взыскателю стало об этом известно 14.11.2019 после получения ответа на запрос, направленный АО «Газпромбанк» в службу судебных приставов 15.10.2019 с целью получения информации о мероприятиях, проведённых в рамках исполнительного производства; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа – 02.12.2019.

Довод частной жалобы должника Денисова В.Е. о том, что взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа ВС № ** 10.10.2018 в момент первого обращения (запроса) АО «Газпромбанк» в Отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю для получения информации по исполнительному производству № **, не может служить основанием для отмены определения, так как в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что истцом был получен ответ на адресованный запрос с информацией об утере исполнительного листа.

Заявитель частной жалобы ошибочно полагает, что срок на предъявления исполнительного листа ВС № ** к исполнению следует исчислять с момента передачи исполнительного производства № ** в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю, т. е. с 14.04.2014. При передаче исполнительного производства между подразделениями исполнительный лист ВС № ** взыскателю не возвращался, исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось.

Сведения об исполнении решения суда в материалах дела отсутствуют, соответствующих доводов заявителем в жалобе не приводится.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 ГПК Российской Федерации),

оснований сомневаться в утрате исполнительного листа, как обоснованно указал суд первой инстанции, не имеется, вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа разрешён судом верно.

Иных доводов, опровергающих правильность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Денисова Владимира Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Судья