Решение от 22.12.2022 по делу № 2-1582/2022 от 21.11.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 20.12.2022г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Ербулатовой С.Р.,

при секретаре    Кожевниковой Т.Ю.,

с участием истца    Василянского Д.Н.,

ответчика Выголовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Василянского Дмитрия Николаевича к Выголовой Валентине Олеговне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Василянский Д.Н. обратился в суд с иском к Выголовой В.О. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 29.03.2018 года ответчик, согласно расписке, взяла у истца в долг денежные средства в размере 29 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик обязался вернуть в оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно расписке, взяла у истца в долг денежные средства в размере 25 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик обязался вернуть в оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ В оговоренный срок ответчик долг не верн<адрес> того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, согласно расписке, взяла у истца в долг денежные средства в размере 77 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик обязался вернуть в оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 158 250,40 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно заключала договора займов с истцом, деньги получила в полном объеме. Однако, не согласна с ценой иска, в связи с тем, что возвращала займы путем передачи наличных денежных средств истцу, но факт передачи она подтвердить не может.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла в займ у ФИО3 в размере 29 000 рублей. Обязалась вернуть указанную сумму в оговоренный срок.

Договор займа подтвержден долговой распиской, таким образом, судом установлено, что договор займа денежных средств имел место.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае возникновения споров, связанных с договором займа, ФИО4 согласна на рассмотрение споров в суде по месту жительства ФИО3

Также, как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла в займ у ФИО2 в размере 25 000 рублей. Обязалась вернуть указанную сумму в оговоренный срок. Однако, истцом не доказано наличие нарушения какого-либо его субъективного права по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор займа ответчика был заключен не с ФИО3, а с ФИО2. Доказательств того, что ФИО3 имеет какие- либо права на указанный договор займа, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора ФИО3 передал в займ ФИО4 денежные средства в размере 77 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Обязалась вернуть указанную сумму в оговоренный срок.

Договор займа подтвержден долговой распиской, таким образом судом установлено, что договор займа денежных средств имел место.

В случае невозвращения суммы займа в срок, установленный графиком договора займа, ФИО4 уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик сумму займа по договорам займа от 29.03.2018г. и ДД.ММ.ГГГГ истцу до настоящего времени в полном объеме не возвратил, таким образом, суд находит, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств по договорам займа подлежат удовлетворению.

Также, установлено, что ответчик пользовалась этими деньгами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного, истец имеет право не только на взыскание суммы долга, но также и на проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50450,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 4341,41 рублей, а также договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341,41 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, а также ст.ст.234,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 14 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 104 350,40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 341,41 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░