Решение по делу № 22-6279/2021 от 22.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                     16 ноября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Закировой Э.Р.

с участием:

прокурора Ахунова Ш.Р.,

адвоката Гаврилова А.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галиакберова Б.З., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- 20 февраля 2012 года Караидельским районным судом РБ по          п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 08 февраля 2013 года Караидельским районным судом РБ            по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2012 г.)            к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 02 сентября 2013 года Караидельским районным судом РБ по ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 февраля 2013 г.) к 5 годам лишения свободы, освобожден 22 июля 2016 года по отбытию;

- 28 сентября 2017 года мировым судом судебного участка по Бураевскому району РБ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 05 апреля 2018 года Кировским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам                       лишения свободы на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 28 сентября 2017 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06 декабря 2018 года Балтачевским межрайонным судом РБ             по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году            9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ           (приговор от 05 апреля 2018 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Верховным Судом Республики Башкортостан от 29 января 2019 года приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года изменен: по преступлению от дата (в отношении ФИО7) с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицировано на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 05 апреля 2018 г. назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с дата по дата по приговору от 05 апреля 2018 г. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 23 апреля 2020 года неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 05 апреля 2018 года, заменено на ограничение свободы сроком 01 год 05 месяцев 24 дня; постановлением Балтачевского межрайонного суда РБ от 18 мая 2021 года в срок отбытия наказания ФИО1, осужденному приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от 06 декабря 2018 года и освобожденного постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23 апреля 2020 года, зачтено время содержания под стражей с дата по дата в количестве 15 дней из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, всего 30 дней ограничения свободы.

- 25 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка по Балтачевскому району РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год                     6 месяцев,

    осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком                     на 2 года.

             Постановлено разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ. На ФИО1 возложены обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года и приговор мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года – исполнять самостоятельно.

              Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменяется.

             Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы, выступления адвоката Гаврилова А.С. в поддержку доводов жалобы, выслушав мнение прокурора Ахунова Ш.Р.                                            об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 12 000 рублей.

Преступление совершено дата в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галиакберов Б.З. указывает, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по постановлению Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 23.04.2020 и в период условно-испытательного срока по приговору от 25.12.2020 мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ вновь совершил преступление против собственности. При этом, суд не в полной мере учел сведения о личности ФИО1 и назначил условное наказание. Назначение судом ФИО1 наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года не способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Кроме того, суд вводной части приговора не указал дату отбытия наказания по приговору от 02.09.2013 г. Караидельского районного суда РБ. В описательно-мотивировочной части приговора суд при признании в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, указал на то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. Предлагает приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от 20 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание соразмерно тяжести совершенного преступления, а именно по п. «в» ч. 2                   ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.                   На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от 25 декабря 2020 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединений наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Указать во вводной части приговора дату отбытия наказания по приговору Караидельского районного суда РБ от 02 сентября 2013 года. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым.

Указывает, что потерпевшая Потерпевший №1 как в ходе судебного разбирательства, так и в прениях указала, что ущерб в размере 12 000 рублей для нее незначителен и что каких-либо претензий в отношении него не имеет.

Считает, что довод суда о причинении значительного ущерба потерпевшей несостоятельным, ввиду того, что Свидетель №1, является его законной женой, что подтверждается свидетельством о заключении брака, находящийся в материалах уголовного дела и ждёт от него ребенка, что подтверждается справкой выданной ГБУЗ Балтачевская ЦРБ, находящаяся в материалах уголовного дела. На основании указанных документов Свидетель №1 является его членом семьи и проживает вместе с ним, а не со своей матерью и не может являться членом её семьи.

Из материалов уголовного дела, видно, что Потерпевший №1 имеет на праве собственности земельный участок и жилой дом. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла и не состоит. Она работает по найму и зарабатывает не плохие деньги.

Суд, не учел его личность, наличие постоянного места проживания и проживание его семьи, родственные отношения, мнение потерпевшей, которая пояснила в ходе судебного разбирательства, что ущерб ей незначителен. Просит приговор Балтачевского межрайонного суда РБ                от 20 сентября 2021 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, и переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить минимально возможное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно, оглашенными в судебном заседании показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7,            Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1. данных и оглашенных в судебном заседании; протоколом осмотра места происшествия от дата, протоколом явки с повинной, поступившей дата, протокола выемки от дата, протокола осмотра предметов от дата, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ являются несостоятельными. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему», нашел свое подтверждение.

В силу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, а также следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Вывод суда о значительности причиненного потерпевшей ущерба надлежащим образом в приговоре мотивирован и основан на материалах дела.

Действия осуждённого судом квалифицированы правильно.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.                     В соответствии с ч. 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Решающее значение для применения условного осуждения по смыслу закона имеет вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы.

При обсуждении вопроса назначения ФИО1 наказания,                      не связанного с реальным лишением свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к осужденному, принял во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом при принятии решения о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ были учтены все обстоятельства, влияющие на выводы о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы.

Суд мотивировал свое решение, почему он счел возможным исправление осуждённого без реального лишения свободы.

Каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционном представлении прокурора не приведено.

Не указание во вводной части приговора даты отбытия наказания по приговору Караидельского районного суда РБ от 02 сентября 2013 года не влияет в целом на законность приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

...

...