Решение по делу № 2-1356/2013 ~ М-1306/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-1356/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма Ивановской области 25 сентября 2013 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гольман С.В.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием ответчика Орехова А.П. и представителя ответчика Смирнова И.А. адвоката Кравченко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.В. к Смирнову И.А., Орехову А.П. о защите прав собственника и о незаконном обогащении,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов Ю.В. обратился в суд с иском к Смирнову И.А., Орехову А.П. о защите прав собственника и о незаконном обогащении. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данное исковое заявление определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 июля 2013 года принято к производству суда.

    Судебное заседание по делу назначалось на 16 сентября 2013 года в 09 часов 30 минут. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений на сайте «Почта России» истец Кузнецов Ю.В. в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Ответчик Орехов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик Смирнов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Судебное заседание по делу отложено на 25 сентября 2013 года на 16 часов 00 минут. В судебное заседание истец Кузнецов Ю.В. не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается сведениями об отправке СМС-сообщения о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Сведения об уважительности причин неявки истца отсутствуют.

Назначенная в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Смирнова И.А. адвокат Кравченко Е.В., действующая на основании ордера от 25 сентября 2013 года № 016162, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, просила оставить исковое заявление Кузнецова Ю.В. без рассмотрения.

Ответчик Орехов А.П. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивал, просил оставить исковое заявление Кузнецова Ю.В. без рассмотрения.

С учётом изложенного, в силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 1, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Кузнецова Ю.В. к Смирнову И.А., Орехову А.П. о защите прав собственника и о незаконном обогащении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                     С.В.Гольман