Решение от 21.12.2023 по делу № 2-5715/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-5715/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Фахретдиновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт», к наследственному имуществу Бердиной Г. Г., ТУ Росимущества по Республике Башкортостан о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Бердиной Г. Г., ТУ Росимущества по Республике Башкортостан о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

Губайдуллиной Г. Х. к ТУ Росимущества по Республике Башкортостан о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Бердиной Г. Г.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АКБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бердиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее банк) и Бердиной Г.Г. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор МТСК58248385/810/14. Бердиной Г.Г. был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. под 0,35% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-022022 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору МТСК58248385/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 65 499,42 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 55 942,49 руб.; сумма просроченных процентов 9 556,93 руб. Указанная задолженность в размере 65 499,42 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору не исполнены. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, должник умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты - реестра наследственных дел, было заведено наследственное дело № нотариусом Файзуллиной Л.Р. Федеральная нотариальная палата разъяснеет, что любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. Таким образом, у ООО «АБК» нет возможности установить наследника умершего ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего Бердиной Г.Г. в пользу ООО «АБК» задолженность в размере 65 499,42 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 164,98 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «АКБ», к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по РБ, в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора привлечены Губайдуллина Г.Х., ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили от ответчика Территориального управления Росимущества по РБ возражение на исковое заявление, где ответчик просил в удовлетворении искового заявления ООО «АКБ» к Территориальному управлению о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме, указывая на то, что не был определен круг наследников после смерти Бердиной Г.Г., фактическое принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость на момент смерти наследодателя. В связи с чем, наследственное имущество Бердиной Г.Г. не является выморочным и не может быть принято Территориальным управлением. Взыскание госпошлины полагает по данному делу необоснованным, поскольку они не являются сторонами по договору Территориальное управление полагает, что поскольку оно не является стороной по данному кредитному договору, соответственно права и обязанности перед истцом не возникают. В случае удовлетворения исковых требований, у Территориального управления возникают обязательства по перечислению из бюджета Российской Федерации суммы задолженности по кредитному договору в размере 65 499,42 руб. до фактического получения предполагаемого наследуемого имущества, что приведет к нарушению экономических интересов Российской Федерации. В определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно информации ГИБДД на момент смерти Бердина Г.Г. являлась собственником автомобиля марки Тайота Carolla г.н. № г.в. Согласно сайту Госавтоинспекции транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за умершей. Согласно п. 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации. Кроме того, принятие наследственного имущества возможно в случае его фактического наличия. Регистрация в органах ГИБДД автомототранспортного средства, обуславливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не рождает и не влечет возникновения такого права. Также указано, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлен оригинал кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, что нарушает нормы гражданского процессуального кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском наследственному имуществу Бердиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бердиной Г.Г. был заключен кредитный договор № (21/9579/00000/100777). По условиям кредитного договора Банк предоставил Бердиной Г.Г. кредит по безналичной/наличной форме в сумме 14489 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совекомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - Банк). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 21338,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Бердина Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить. Истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего и о составе наследства умершего.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследника(ов) Бердиной Г.Г. в пользу Банка сумму задолженности в размере 21338,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 840,17 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества по <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора привлечены Губайдуллина Г.Х., ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «Феникс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судья Серов Я.К. объединил в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» наследникам Бердиной Г. Г., ТУ Росимущества по РБ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу Бердиной Г. Г. о взыскании кредитной задолженности. Учет и дальнейшее движение дела осуществлять под номером 2-700/2023.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судья Сираева И.М. объединила в одно производство гражданские дела № и № по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к наследственному имуществу Бердиной Г. Г. о взыскании кредитной задолженности и по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам Бердиной Г. Г., ТУ Росимущества по РБ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества объединены, дальнейшее движение дела осуществлять по номеру дела 2-700/2023.

Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Банк Северный морской путь», Жигалина В. В..

ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллина Г.Х. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Бердиной Г.Г.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что Бердина Г.Г. была близкой подругой истицы Губайдуллиной Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ Бердина Г.Г. скоропостижно скончалась от болезни. В 2016 году БерлинаГ.Г. пришла к Губайдуллиной Г.Х. с просьбой оформить на нее кредит, так как ей кредиты не дают в связи с тем, что у нее плохая кредитная история. Истица согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ они сходили в АО «Россельхозбанк» и на имя Губайдуллиной Г.Х. оформили потребительский кредит на общую сумму около 141000 рублей сроком на 5 лет. Из которых истица передала Бердиной 100 000 рублей, а оставшуюся часть в сумме 41000 рублей она оставила себе. При этом они договорились, что Бердина Г.Г. будет выплачивать основную сумму и проценты согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ. А когда останется сумма для выплаты 41 000 рублей, а эта сумма должна была остаться с марта 2022 года, то начнет платить Губайдуллина Г.Х. При этом у Бердиной Г.Г. возник вопрос по поводу того, что вначале выплачиваются в основном большая часть проценты и небольшая часть основного долга, и Губайдуллина Г.Х. ей сказала, что кредит она берет по ее просьбе, и поэтому она обязалась выплачивать основной долг и проценты по кредиту до февраля 2022 года. После этого проблем с выплатами не было, на какие цели Бердина Г.Г. взяла у Губайдуллиной Г.Х. деньги, она не знает. В марте 2020 года Бердина Г.Г. с просьбой обратилась к Губайдуллиной Г.Х. оформить на нее кредитную карту со льготным периодом, пояснив, что ей нужны срочно деньги и уверила, что платежи будет осуществлять она. Обещала выплатит все долги по кредитной карте, в течении двух месяцев, то есть уложится в льготный период. После, истица с Бердиной Г.Г. в Сбербанке оформили на Губайдуллиной Г.Х. кредитную карту Сбербанка с кредитным лимитом 100 000 рублей, все договора и кредитную карточку она забрала себе. При этом на номер истицы было подключено СМС - уведомление, истице приходили уведомления о приобретениях Бердиной Г.Г. В дальнейшем кредитной картой полностью также пользовалась Бердина Г.Г. Поскольку Бердина Г.Г. не выполняла свои обещания и не погасила основной долг полностью, как обещала в течении двух месяцев, истица попросил её написать расписку, что она обязуется выплачивать денежные средства по условиям кредита. ДД.ММ.ГГГГ Бердина Г.Г. написала соответствующие две расписки в присутствии свидетеля: первая расписка о том, что Бердина Г.Г. получила у истицы деньги в сумме 100 000 рублей в форме кредитного договора АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется выплатить все обязательства по кредитному договору, в том числе основной долг, проценты, штрафы и т.д. до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть с ДД.ММ.ГГГГ будет выплачивать Губайдуллина Г.Х.; вторая расписка о том, что Бердина Г.Г. получила денежные средства в сумме 100000 рублей в формате кредитной карты ПАО «Сбербанк» и принимает все обязательства по кредитному договору в полном объеме. После этого Бердина Г.Г. в той или иной мере выплачивала кредиты. ДД.ММ.ГГГГ Бердина Г.Г. умерла. После смерти Бердиной Г.Г., поскольку кредитные договора были оформлены на имя Губайдуллиной Г.Г., в сентябре 2021 года она обратилась в ПАО Сбербанк, где ей пояснили, что по кредитной карте имеется задолженность в общей сумме 62865 рублей 01 копейка вместе с процентами. В связи с тем, что по кредитной карте была процентная ставка около 34 % годовых, ей предложили закрыть кредитную карту путем погашения всей задолженности, поскольку у нее не было денежных средств, то ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллина Г.Х. получила в Сбербанке потребительский кредит под 13,885 % на сумму 65217 рублей 29 копеек (с учетом страхования жизни) и внесла данные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте и тем самым закрыла кредитную карту. Впоследствии, поскольку Бердина Г.Г. не исполнила свои обязательства по возврату Губайдуллиной Г.Х. долга, она вынуждена была погасить задолженность перед банками за счет собственных средств. В настоящее время у Бердиной Г.Г. перед Губайдуллиной Г.Х. долг в общей сумме 103990 рублей 28 копеек: основной долг в размере 92672 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 11317 рублей 87 копеек. Истица с уведомлением обратилась к нотариусу, что у умершей Бердиной Г.Г. имеются передо ней долговые обязательства. Письмом за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ истице нотариусом было сообщено, что предоставить сведения о наследниках и наследственном имуществе не представляется возможным, и в случае обращения наследников за наследственным имуществом они будут извещены о наличии неисполненных обязательств умершей. Из определения Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( по делу №) истице стало известно, что на основании ее претензии нотариусом заведено наследственное дело и что с иском к наследственному имуществу Бердиной Г.Г. обратилось ООО «АктивБизнесКонсалт», а она привлечена в качестве третьего лица. Третьими лицами по данному делу так же привлечены ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «Феникс». В качестве ответчика привлечено территориальное управление Росимущества по <адрес>. Определением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены так же АО «Банк Северный морской порт» и Жигалин В.В., адрес которого ей неизвестен. Губайдуллина Г.Х. полагает, что она должна выступать истцом по данному дела, а не третьим лицом.

На основании изложенного, истица просит взыскать с Территориального управления Росимущества по <адрес> в свою пользу по долгам наследодателя Бердиной Г.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 103 990 рублей 28 коп.; государственную пошлину в размере 3280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили от ответчика Территориального управления Росимущества по РБ возражение на исковое заявление, где ответчик просил в удовлетворении искового заявления Губайдуллиной Г.Х. к Территориальному управлению о взыскании задолженности по долговым обязательствам, отказать в полном объеме, указывая на то, что Губайдуллиной Г.Х. суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Также суду не представлено и каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать, о том, что именно Территориальное управление является правообладателем имущества умершего. Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ Губайдуллиной Г.Х. не представлено доказательств того, что в соответствии со статьей 1151 ГК РФ наследственное имущество является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, ввиду отказа от наследства всех наследников (дети, супруга, наследники последующих очередей), то отсутствуют основания для привлечения Российской Федерации к ответственности по долгам наследодателя - должника. Не был определен круг наследников после смерти Бердиной Г.Г., фактическое принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость на момент смерти наследодателя. В связи с чем, наследственное имущество Бердиной Г.Г. не является выморочным и не может быть принято Территориальным управлением. Взыскание госпошлины полагает по данному делу необоснованным, поскольку они не являются сторонами по договору. Территориальное управление полагает, что поскольку оно не является стороной по данному делу, соответственно права и обязанности перед истцом не возникают. В случае удовлетворения исковых требований, у Территориального управления возникают обязательства по перечислению из бюджета Российской Федерации суммы задолженности по долговым обязательствам в размере 103 990 руб. 28 коп. до фактического получения предполагаемого наследуемого имущества, что приведет к нарушению экономических интересов Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела под №№ и 2-1450/2023 (по иску Губайдуллиной Г.Х.) объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Уфы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Ягафаров Ф.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объединении настоящего гражданского дела с делом № по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследникам и наследственному имуществу Бердиной Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

Ответчиком Территориальным управлением Росимущества по РБ указано в представленных возражениях на исковое заявление ООО «АКБ» и Губайдуллиной ГХ. о рассмотрении дела без их участия.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными Документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу норм статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. « О судебной практики по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй ч. 3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

При отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию, либо если все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, то в силу ст.1151 ГК РФ наследственное имущество считается выморочным. В этом случае надлежащим ответчиком по иску будет являться Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом "Росимущество".

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее банк) и Бердиной Г.Г. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор МТСК58248385/810/14.

Бердиной Г.Г. был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. под 0,35% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-022022 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору МТСК58248385/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №АБК-022022 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 65 499,42 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 55 942,49 руб.; сумма просроченных процентов 9 556,93 руб.

Указанная задолженность в размере 65 499,42 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу ст. 389.1 Права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским Кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору не исполнены.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бердиной Г.Г. был заключен кредитный договор № (21/9579/00000/100777), по условиям которого Банк предоставил Бердиной Г.Г. кредит по безналичной/наличной форме в сумме 14489 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совекомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425.

Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - Банк).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу ст. 389.1 Права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским Кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 21338,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Также из материалов дела усматривается следующее.

Бердина Г.Г. была близкой подругой истицы Губайдуллиной Г.Х.

В 2016 году Берлина Г.Г. пришла к Губайдуллиной Г.Х. с просьбой оформить на нее кредит, так как ей кредиты не дают в связи с тем, что у нее плохая кредитная история.

Истица согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ они сходили в АО «Россельхозбанк» и на имя Губайдуллиной Г.Х. оформили потребительский кредит на общую сумму около 141000 рублей сроком на 5 лет.

Из которых истица передала Бердиной 100 000 рублей, а оставшуюся часть в сумме 41000 рублей она оставила себе.

При этом они договорились, что Бердина Г.Г. будет выплачивать основную сумму и проценты согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ.

А когда останется сумма для выплаты 41 000 рублей, а эта сумма должна была остаться с марта 2022 года, то начнет платить Губайдуллина Г.Х.

При этом у Бердиной Г.Г. возник вопрос по поводу того, что вначале выплачиваются в основном большая часть проценты и небольшая часть основного долга, и Губайдуллина Г.Х. ей сказала, что кредит она берет по ее просьбе, и поэтому она обязалась выплачивать основной долг и проценты по кредиту до февраля 2022 года.

После этого проблем с выплатами не было, на какие цели Бердина Г.Г. взяла у Губайдуллиной Г.Х. деньги, она не знает.

В марте 2020 года Бердина Г.Г. с просьбой обратилась к Губайдуллиной Г.Х. оформить на нее кредитную карту со льготным периодом, пояснив, что ей нужны срочно деньги и уверила, что платежи будет осуществлять она. Обещала выплатит все долги по кредитной карте, в течении двух месяцев, то есть уложится в льготный период.

После, истица с Бердиной Г.Г. в Сбербанке оформили на Губайдуллиной Г.Х. кредитную карту Сбербанка с кредитным лимитом 100 000 рублей, все договора и кредитную карточку она забрала себе.

При этом на номер истицы было подключено СМС - уведомление, истице приходили уведомления о приобретениях Бердиной Г.Г. В дальнейшем кредитной картой полностью также пользовалась Бердина Г.Г.

Поскольку Бердина Г.Г. не выполняла свои обещания и не погасила основной долг полностью, как обещала в течении двух месяцев, истица попросил её написать расписку, что она обязуется выплачивать денежные средства по условиям кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Бердина Г.Г. написала соответствующие две расписки в присутствии свидетеля:

первая расписка о том, что Бердина Г.Г. получила у истицы деньги в сумме 100 000 рублей в форме кредитного договора АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется выплатить все обязательства по кредитному договору, в том числе основной долг, проценты, штрафы и т.д. до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть с ДД.ММ.ГГГГ будет выплачивать Губайдуллина Г.Х.;

вторая расписка о том, что Бердина Г.Г. получила денежные средства в сумме 100000 рублей в формате кредитной карты ПАО «Сбербанк» и принимает все обязательства по кредитному договору в полном объеме.

После этого Бердина Г.Г. в той или иной мере выплачивала кредиты.

После смерти Бердиной Г.Г., поскольку кредитные договора были оформлены на имя Губайдуллиной Г.Г., в сентябре 2021 года она обратилась в ПАО Сбербанк, где ей пояснили, что по кредитной карте имеется задолженность в общей сумме 62865 рублей 01 копейка вместе с процентами.

В связи с тем, что по кредитной карте была процентная ставка около 34 % годовых, ей предложили закрыть кредитную карту путем погашения всей задолженности, поскольку у нее не было денежных средств, то ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллина Г.Х. получила в Сбербанке потребительский кредит под 13,885 % на сумму 65217 рублей 29 копеек (с учетом страхования жизни) и внесла данные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте и тем самым закрыла кредитную карту.

Впоследствии, поскольку Бердина Г.Г. не исполнила свои обязательства по возврату Губайдуллиной Г.Х. долга, она вынуждена была погасить задолженность перед банками за счет собственных средств.

В настоящее время у Бердиной Г.Г. перед Губайдуллиной Г.Х. долг в общей сумме 103990 рублей 28 копеек: основной долг в размере 92672 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 11317 рублей 87 копеек.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Бердина Г.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа отдела ЗАГС <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в отношении Бердиной Г.Г. не найдены записи актов перемен имени, о рождении, о расторжении брака, установлении отцовства, усыновлении (удочерении), о заключении брака.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бердина Г.Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела нотариусом Файзуллиной Л.Р. наследственного дела №, после смерти Бердиной Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что Бердина Г.Г. завещания не оставила; кто-либо из наследников в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратился.

Из ответа ГБУ РБ «ГКО и ТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности за Бердиной Г.Г. не зарегистрировано в делах предприятия.

Согласно представленной информации начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, Бердина Г.Г. владела автомобилем Тойота Королла категории В/М1, 2006 года выпуска, г.р.з. № (тип 98).

Из сведений предоставленных ПАО «Банк Уралсиб» усматривается, что у Бердиной Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете составил 62 руб. 05 коп.

Иных счетов в ПАО «Банк Уралсиб» с наличием денежных средст у Бердиной Г.Г. не имеется.

Акционерным обществом «Тинькофф Банк», в ответ на запрос суда сообщено, что у Бердиной Г.Г. перед банком на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имеется кредитная задолженность в размере 52972, 67 руб., а также задолженность по Договору займа № на сумму 18310,29 рублей.

В последующем задолженность была передана по договору уступки ООО «Феникс».

По предоставленной информации ПОА «МТС БАНК», ПАО «Совкомбанк» также усматривается, что счетов с наличием денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ у Бердиной Г.Г. не имелось.

Что касается автомобиля, которым владела Бердина Г.Г., суд отмечает следующее.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования Жигалина В.В., взыскано с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу Жигалина В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 198000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5160.00 руб.

Автомобиль марки Тойота Королла, год выпуска 2006, г\н №, ранее принадлежащий Бердиной Г.Г., признан судом выморочным имуществом. Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль марки Тойота Королла, год выпуска 2006, г\н №, ранее принадлежащий Бердиной Г.Г., с целью передачи его на хранение в Территориальное Управление Росимущества в <адрес>; арест автомобиля произведен с целью его сохранности, принятия мер по обеспечению иска.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», составленному в рамках проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № по определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость автомобиля Тойота Королла категории В/М1, 2006 года выпуска, г.р.з. № (тип 98), по состоянию на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет 369000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

В этой связи, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу Жигалина В.В. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - проценты в размере 155000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4300 руб.

Таким образом, иного выморочного имущества после смерти Бердиной Г.Г. установлено не было.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На отношения по наследованию выморочного имущества в полной мере распространяются все правила наследования, установленные в части третьей ГК РФ, за некоторыми изъятиями. На наследование выморочного имущества не распространяются правила о принятии такого наследственного имущества (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ), о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), об отказе от наследования выморочного имущества (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с Положением о Территориальном управлении от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации и осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с Законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону определены статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В частности, исходя из указанной нормы, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время место открытия наследства, наличие отношений, являющихся подтверждением оснований для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства праве на наследство, в том числе о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.

Таким образом, решение нотариуса о возможности выдачи свидетельства о праве на Наследство на выморочное имущество должно основываться на анализе документов.

Следовательно, публичным документом, подтверждающим право на наследство, в том числе на выморочное, является свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Банк намеренно без уважительных причин длительно не предъявлял требование о взыскании задолженности, образовавшуюся у наследодателя. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, банк с исковым заявлением в суд обратился лишь в марте 2023 года, что привело к увеличению размера задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей I взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 Постановления N 9).

Кроме того, суд отмечает, что ООО «АКБ» суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Также суду не представлено и каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать, о том, что именно Территориальное управление является правообладателем имущества умершего.

Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ Банком не представлено доказательств того, что в соответствии со статьей 1151 ГК РФ наследственное имущество является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, ввиду отказа от наследства всех наследников (дети, супруга, наследники последующих очередей), то отсутствуют основания для привлечения Российской Федерации к ответственности по долгам наследодателя - должника.

Учитывая изложенное, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются:

- определение круга наследников, фактическое принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость на момент смерти наследодателя.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не установлены, наследственное Имущество Бердиной Г.Г. не является выморочным и не может быть принято Территориальным управлением.

Согласно сайту Госавтоинспекции транспортное средство до настоящего времени зарегистрировано за умершей.

Согласно п. 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации в целях постоянного использования, либо после его утилизации.

Кроме того, принятие наследственного имущества возможно в случае его фактического наличия.

Регистрация в органах ГИБДД автомототранспортного средства, обуславливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не рождает и не влечет возникновения такого права.

Также по иску Губайдуллиной Г.Х., суд полагает что Губайдуллиной Г.Х. суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Также суду не представлено и каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать, о том, что именно Территориальное управление является правообладателем имущества умершего.

Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ Губайдуллиной Г.Х. не представлено доказательств того, что в соответствии со статьей 1151 ГК РФ наследственное имущество является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, ввиду отказа от наследства всех наследников (дети, супруга, наследники последующих очередей), то отсутствуют основания для привлечения Российской Федерации к ответственности по долгам наследодателя - должника.

Не был определен круг наследников после смерти Бердиной Г.Г., фактическое принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость на момент смерти наследодателя.

В связи с чем, наследственное имущество Бердиной Г.Г. не является выморочным и не может быть принято Территориальным управлением.

В случае удовлетворения исковых требований, у Территориального управления возникают обязательства по перечислению из бюджета Российской Федерации суммы задолженности по долговым обязательствам в размере 103 990 руб. 28 коп. и в размере 65 499 руб. 42 коп. до фактического получения предполагаемого наследуемого имущества, что приведет к нарушению экономических интересов Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцами не представлено доказательств того, что наследственное имущество является выморочным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации, ввиду отказа от наследства всех наследников (дети, супруга, наследники последующих очередей), оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АКБ» и Губайдуллиной Г.Х. о взыскании долга, не имеется.

Что касается исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности, то ввиду того что наследников после смерти Бердиной Г.Г. не имеется, выморочного имущества не установлено, то в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░