Решение по делу № 4А-1/2016 от 11.01.2016

Мировой судья Дамова Ж.А.

Судья Агапова Г.В.                                    № 4А-1/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                            12 февраля 2016 года

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., ознакомившись с жалобой Горшечниковой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 04 июня 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Горшечниковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 04 июня 2015 года Горшечникова В.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В поступившей в Красноярский краевой суд жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, со ссылкой на их незаконность. Указывается на то, что в действиях Горшечниковой В.А. не было состава административного правонарушения. Факт повреждения ею другого автомобиля не доказан, показания свидетеля являются голословными, он не видел, какие именно повреждения были на автомобилях. Также указывает на то, что повреждений на автомобиле нет.

Возражения на жалобу от ФИО4 не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к ее удовлетворению и отмене судебных постановлений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 17 апреля 2015 года в 17 часов 00 минут на <адрес> в г.Красноярске Горшечникова В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н № допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащем ФИО4, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым и федеральным судьями доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП, согласно которой у автомобиля «<данные изъяты>», г/н № обнаружено повреждения обоих правых дверей; схемой ДТП; объяснениями потерпевшей ФИО4; объяснениями свидетеля ФИО5, указавшего на Горшечникову В.А. которая совершила наезд на автомобиль «<данные изъяты>» и уехала с места ДТП; фотографиями, сделанными инспектором ГИБДД, из которых видно, что автомобили сопоставляли по высоте повреждений, а также, что на автомобиле «<данные изъяты>» имеются повреждения заднего бампера с левой стороны; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями Горшечниковой В.А., данными в судебном заседании у мирового судьи, в которых она указывала, что ею было совершено ДТП, но она вынуждена была уехать из-за срочных дел, повреждения были незначительные, поэтому сотрудников не стала вызывать, а также другими материалами дела.

Для правильности квалификации действия Горшечниковой В.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не имеет правового значения объем повреждений на автомобилях. Наличие незначительных повреждений на автомобилях не давало Горшечниковой В.А. права покидать место правонарушения в соответствии с требованиями п.2.5 ПДД РФ. В соответствии с указанным пунктом Правил дорожного движения Горшечникова В.А. даже в случае сомнения в столкновении автомобилей обязана была выполнить требования указанного пункта Правил. Отсутствие частиц ЛКП на автомобилях не свидетельствует об отсутствии столкновения автомобилей.

Не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля ФИО5 у суда оснований не имелось, поскольку он с Горшечниковой В.А. не был знаком, неприязненных отношений к ней не испытывал, оснований для ее оговора у него также не имелось. При даче письменных объяснений, а также показаний мировому судье, свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем были отобраны соответствующие подписки.

Судьями дана правильная оценка совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе и данным о повреждениях на автомобилях, свидетельствующих о столкновении именно между указанными автомобилями. Указанный вывод, вопреки доводам жалобы, основан не на предположениях, а сделан судьями на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании анализа совокупности вышеуказанных доказательств была обоснованно установлена вина Горшечниковой В.А. в совершенном административном правонарушении. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба на них – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 04 июня 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Горшечниковой В.А. оставить без изменения, жалобу Горшечниковой В.А. – без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда                     Н.В.ФУГА