Решение по делу № 2-230/2012 от 19.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-230/12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2012 г. г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Сидорук В.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком», представленного Бурятским филиалом, к Николаевой <ФИО1>  о взыскании задолженности за оказанные услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском о взыскании с Николаевой Н.И. задолженности за услуги связи. Иск мотивирован тем, что между ОАО «Сибирьтелеком» и ответчиком 20.08.2007 г. был заключен договор об оказании услуг электросвязи. На основании ст. 781 ГК РФ, а также п. 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 Абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги. На момент подачи заявления оплата не была произведена и задолженность за оказанные услуги связи за октябрь-ноябрь 2011 года составляет 1 475 руб. 61 коп., в том числе 651 руб. 07 коп. - по услугам местной, зоновой связи, 824 руб. 54 коп. - по услугам междугородной/международной связи. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также упущенную выгоду в размере 532 руб. 81 коп. за период с 25.06.2011 по 04.10.2011 г., когдателефон не работал по вине абонента в виду неоплаты задолженности, исходя из размера платы за сохранение линии - 160 руб. в месяц, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности от 01.04.2011 г. Юдиной Т.А. о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.  

Ответчик Николаева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пп. «а» п. 60  Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги.

Между ОАО «Сибирьтелеком» и Николаевой Н.И. 20.08.2007 г. заключен договор об оказании услуг электросвязи (далее Договор). Все права и обязанности ОАО «Сибирьтелеком» по вышеуказанному договору в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО «Ростелеком». 

Согласно Договору оператор связи обязуется предоставить Абоненту услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, настоящим договором и Дополнительными соглашениями к нему (п. 2.1.1), а абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в определенные в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему сроки (п. 2.3.1).

Согласно  расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате услуг электросвязи составляет 1 475 руб. 61 коп., в том числе в том числе 651 руб. 07 коп. - по услугам местной, зоновой связи, 824 руб. 54 коп. - по услугам междугородной/международной связи. Указанная задолженность  подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 ст. 44 в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

В соответствии с п. 7 ст. 68 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 44 указанного Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки в виде упущенной выгоды.

На основании указанных норм закона, условий договора, учитывая, что простой оборудования произошел по вине абонента ввиду неоплаты предоставляемых услуг, требование истца о взыскании с ответчика  убытков в виде упущенной выгоды подлежит удовлетворению.

Согласно договору об оказании услуг электросвязи абонент обязан возместить оператору убытки (в виде упущенной выгоды) за период вынужденного приостановления оказания услуги, возникшего из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине Абонента. 

За период с 25.06.2011 г. по 04.10.2011 г., когда телефон не работал по вине ответчика в связи с неоплатой, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в сумме 532 руб. 81 коп., исходя из тарифа на услуги связи за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии (утв. Приказом от 30.12.2010 года № 911) за сохранение линии в размере 160 руб. в месяц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., подлежащая  взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу   истца подлежит взысканию 2 408 руб. 42 коп.   

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Ростелеком», представленного Бурятским филиалом, к Николаевой <ФИО1> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО «Ростелеком», представленного Бурятским  филиалом, с Николаевой <ФИО1> 2 408 (две тысячи четыреста восемь) руб. 42 коп., в том числе задолженность в сумме 1 475 руб. 61 коп., сумма упущенной выгоды в размере 532 руб. 81 коп., возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины  в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья О.Е.Брянская