Решение по делу № 7-83/2016 от 14.01.2016

Судья: А.М. Шаванов Дело №7 - 83/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Р.Г. Хабибрахманова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.В. Богомазова – защитника Р.Г. Хабибрахманова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, водитель Р.Г. Хабибрахманов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

В жалобе Р.Г. Хабибрахманов просит отменить постановление судьи городского, производство по делу прекратить, или определить административное наказание в виде административного штрафа.

Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в качестве одного из общих положений установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов дела следует, что 21 сентября 2015 года в 11 часов 00 минут Р.Г. Хабибрахманов, управляя автобусом марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., двигаясь по проспекту <адрес>, в пути следования напротив дома <адрес>, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира З.И. Жуковой, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения, причинная связь между действиями Р.Г. Хабибрахманова и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия и схемой места дорожно-транспортного происшествия; актом осмотра транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД; заключением судебно-медицинского эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы города Набережные Челны" №2/855, согласно которого З.И. Жуковой причинен легкий вред здоровью и другими материалами административного дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив требование пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Р.Г. Хабибрахманов совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Г. Хабибрахманова.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о необоснованности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так, из постановления судьи следует, что наказание Р.Г. Хабибрахманову судьей городского суда мотивированно, назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции инкриминируемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных о личности виновного.

Доводы жалобы, свидетельствующие о несогласии Р.Г. Хабибрахманова с выводами эксперта о причинении потерпевшей легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, безосновательны, поскольку при проведении судебно-медицинской экспертизы по оригиналам медицинских документов и материалам дела экспертом не был нарушен Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года N346н.

Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, перед проведением экспертизы он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению его выводы не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения о том, что Р.Г. Хабибрахманов действовал в состоянии крайней необходимости.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены, с рассматриваемой жалобой доказательства наличия крайней необходимости также не представлены.

То обстоятельство, что водитель Р.Г. Хабибрахманов при возникновении опасности, предпринял экстренное торможение, тем самым пытаясь избежать более тяжких последствий, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Р.Г. Хабибрахманова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права Р.Г. Хабибрахманова на защиту, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Г. Хабибрахманова оставить без изменения, жалобу Р.Г. Хабибрахманова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков