Решение по делу № 1-22/2023 (1-195/2022;) от 28.12.2022

УИД 14RS0016-01-2022-002201-57

Дело №1-22/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 27 марта 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя – Христолюбовой В.С.,

подсудимой Казариной Т.Р.,

защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,

при помощнике судьи Дебеновой А.С., секретаре Найдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казариной Т.Р, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казарина Т.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2022 года в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 58 мин., у Казариной Т.Р., находящейся в помещении <адрес> корп. «В» по <адрес> Республики Саха (Якутия), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ», на имя "А", через приложение «ВТБ Онлайн», установленного в сотовом телефоне марки «SAMSUNG Galaxy A02», принадлежащем последнему.

Реализуя свой единый преступный умысел, Казарина Т.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, тайно, с целью незаконного материального обогащения, используя принадлежащий "А" сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A02», имеющий функцию доступа к сети «Интернет», с помощью приложения «ВТБ Онлайн»:

- <дата> в 06 час. 58 мин., находясь в помещении <адрес> корп. «В» по <адрес> РС (Я), осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 1200 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на имя "А", тем самым тайно похитила указанные денежные средства на сумму 1200 руб., принадлежащие "А"

- <дата> в 09 час. 19 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> корп. «В» по <адрес> РС (Я), осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 5000 руб. с банковского счета 40№, открытого в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на имя "А", тем самым тайно похитила указанные денежные средства на сумму 5000 руб., принадлежащие "А"

- <дата> в 23 час. 53 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> корп. «В» по <адрес> РС (Я), осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 10000 руб. с банковского счета 40№, открытого в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на имя "А", тем самым тайно похитила указанные денежные средства на сумму 10000 руб., принадлежащие "А"

- <дата> в 05 час. 44 мин., находясь в помещении <адрес> корп. «В» по <адрес> РС (Я), осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 3000 руб. с банковского счета 40№, открытого в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на имя "А", тем самым тайно похитила указанные денежные средства на сумму 3000 руб., принадлежащие "А"

После совершения операции по переводу денежных средств <дата> в период времени с 05 час. 44 мин. до 06 час. 54 мин. Казарина Т.Р., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении <адрес> корп. «В» по <адрес> РС (Я), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что "А", спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A02» стоимостью 6 400 руб., в чехле книжке, черного цвета не представляющем материальной ценности, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

Далее, Казарина Т.Р., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, тайно, используя принадлежащий "А" сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A02», имеющий функцию доступа к сети «Интернет», с помощью приложения «ВТБ Онлайн»:

- <дата> в 06 час. 54 мин. находясь в комнате № <адрес> корп. «В» по <адрес> РС (Я),с целью незаконного материального обогащения, осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 5000 руб. с банковского счета 40№, открытого в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на имя "А", тем самым тайно похитила указанные денежные средства на сумму 5000 руб., принадлежащие "А"

- <дата> в 15 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес> корп. «В» по <адрес> РС (Я), с целью приобретения продуктов питания, осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 5050 руб. с банковского счета 40№, открытого в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на имя "А", тем самым тайно похитила указанные денежные средства на сумму 5050 руб., принадлежащие "А"

- <дата> в 15 час. 46 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес> корп. «В» по <адрес> РС (Я), с целью приобретения алкогольной продукции, осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 1000 руб. с банковского счета 40№, открытого в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на имя "А", тем самым тайно похитила указанные денежные средства на сумму 1000 руб., принадлежащие "А"

- <дата> в 17 час. 06 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> корп. «В» по <адрес> РС (Я), с целью оплаты услуг по перевозке пассажиров, осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 350 руб. с банковского счета 40№, открытого в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на имя "А", тем самым тайно похитила указанные денежные средства на сумму 350 руб., принадлежащие "А"

- <дата> в 20 час. 58 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> корп. «В» по <адрес> РС (Я), с целью оплаты услуг по перевозке пассажиров, осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 350 руб. с банковского счета 40№, открытого в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на имя "А", тем самым тайно похитила указанные денежные средства на сумму 350 руб., принадлежащие "А"

Своими преступными действиями Казарина Т.Р., причинила "А" значительный материальный ущерб на общую сумму 37 350 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами и сотовым телефоном марки «SAMSUNG Galaxy A02», по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Казарина Т.Р. выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признала вину, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой Казариной Т.Р. оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в период времени с 01 ноября по <дата> она периодически приходила в гости к "А", где в ходе очередного распития спиртного, "А" попросил ее проверить с помощью его сотового телефона баланс банковской карты, сообщил пин-код для выхода в приложение ВТБ онлайн, который запомнила, она увидела баланс банковского счета "А", который составлял более 50 000 руб. <дата> она с "А" поехали в гости к "К", по адресу <адрес> корп. «В» ком. 2. По приезду встретили "Ж" "В", "С", и "Б", сели за стол, стали употреблять спиртное, "А" познакомился со всеми. В ходе распития "А" будучи в состоянии алкогольного опьянения, пригласил всех к себе домой, "А", "Б" и "К" - отказались, а "В" и "С" согласились, они вызвали такси, приехали к "А", где затопили баню. После того как спиртное закончилось "С" и "В" ушли домой, она с "А" легли спать. Утром <дата> она проснулась, захотела опохмелиться, у нее не было денежных средств, пошла в комнату, где спал "А" и увидела, что на тумбочке рядом с кроватью лежал сотовый телефон в чехле книжке черного цвета, принадлежащий "А". Зная, что у "А" в сотовом телефоне имеется приложение ВТБ онлайн, решила совершить кражу денежных средств с банковского счета "А", путем перевода денежных средств с банковского счета "А" на свою банковскую карту банка «Сбербанк», но частями, чтобы тот не заметил. Она взяла сотовый телефон "А" синего цвета, вышла в приложение ВТБ онлайн, осуществила перевод денежных средств с его банковского счета на свою банковскую карту банка «Сбербанк», вызвала такси и отправилась к "К" и "Б", сотовый телефон взяла с собой. По приезду к "Б" и "К" они стали употреблять спиртное, <дата>, она с помощью сотового телефона "А", через приложение ВТБ онлайн еще раз осуществила перевод денежных средств с банковского счета "А" на счет своей банковской карты банка «Сбербанк», заказала спиртное у доставщика алкогольной продукции. Затем позвонил "А", который спросил где она находится, испугавшись, что тот узнает о краже денежных средств, ответила, что скоро приедет, и предложила "Б", "К", "В" и "С" поехать домой к "А". "Ж" в гостях растопили баню, в ночное время в ходе распития спиртного "В" сказала, что той нужны денежные средства, она решила занять, и снова с помощью сотового телефона "А", через приложение ВТБ онлайн, когда тот куда-то отошел, осуществила перевод денежных средств по номеру сотового телефона "В", при этом "В" она не говорила, что перевела деньги без спросу. В дальнейшем все разошлись, а она уснула у "А" дома, утром <дата> проснулась, увидела, что "А" спит, найдя его сотовый телефон через приложение ВТБ онлайн осуществила перевод денежных средств со счета банковской карты "А" на свою банковскую карту банка «Сбербанк». После она решила украсть сотовый телефон "А", так как знала, что на его банковском счете скоро закончатся денежные средства, и в последующем, продать его, получить прибыль. Она вызвала такси, через магазин приехала к "К" и "Б", где стали употреблять спиртное, и <дата>, она снова с помощью сотового телефона "А", через приложение ВТБ онлайн осуществила перевод денежных средств с банковского счета "А" на свою банковскую карту банка «Сбербанк». Во второй половине дня <дата>, она заказала еду с доставкой, рассчиталась с помощью сотового телефона "А", путем перевода денежных средств по номеру карты, на сумму 5050 руб. с учетом комиссии. Помнит, что "С" брал у нее сотовый телефон "А", чтобы позвонить, выходил в коридор из-за шума в комнате. В тот день она несколько раз ездила в магазин на такси, чтобы приобрести спиртное, возможно выходила на улицу и останавливала машину. <дата> она уехала к своей знакомой "Д", забрала сотовый телефон "А" с собой. "Ж" решил купить сотовый телефон, спросил кому принадлежит, она ответила - ей, но документы находятся дома. Далее "Ж" передал ей денежные средства в сумме 3500 руб., и забрал телефон, ушел. На следующий день на денежные средства она приобрела спиртное и продукты питания. <дата> она снова вернулась к "Б" и "К" где они продолжили употреблять спиртное. Она никому не давала согласие осуществлять перевод денежных средств с банковского счета "А" Помнит, что рассказывала "К" и "С", что совершила кражу сотового телефона у "А", с помощью которого переводит себе деньги. Она похитила в общей сумме 30 950 руб., в том числе и те, что заняла "В" без разрешения "А", по личной инициативе, те переводы которые осуществлены на Qiwi кошелек и "К" в общей сумме 25 000 руб. она не осуществляла (т. 1 л.д. 204-209, 210-213, 214-220, 228-230).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от <дата> с прилагаемой фототаблицей, подозреваемая Казарина Т.Р. в присутствии защитника указала где, когда и при каких обстоятельствах совершила хищение денежных средств и сотового телефона, принадлежащих "А" (т. 1 л.д. 120-126).

После оглашения показаний подсудимая Казарина Т.Р. подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший "А" показал, что с 01 по <дата> распивал спиртные напитки с Казариной Т.Р., 06 ноября распивал спиртное с ней в доме по <адрес> РС (Я), где познакомился с молодыми людьми: "Б", "В", "С" и "К". Далее он пригласил всех к себе домой, на что согласились "В" и "С", а также Казарина Татьяна, где в последующем продолжили употреблять спиртное, затопили баню. Примерно в обеденное время <дата> он проснулся у себя дома, никого на тот момент уже не было, он не смог найти свой сотовый телефон, далее к нему в гости пришел его знакомый, с телефона которого он позвонил на свой сотовый телефон, трубку подняла Казарина, далее она приехала к нему домой, совместно с той приехали "Б" с "К", и "В" с "С", с ними в дальнейшем распивали спиртное. <дата> он увидел, что дома кроме него никого нет, он не нашел свой сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A02» синего цвета в котором имелось приложение ВТБ онлайн. Сотовый телефон на тот момент не имел блокировки экрана, в приложение ВТБ онлайн осуществлялся вход при вводе пин-кода (пароля), который состоял из серии цифр. <дата> он отправился в банк ВТБ, где проверил баланс банковской карты и узнал, что с его банковской карты в период времени с 07 по <дата> были списаны денежные средства в общей сумме 55 950 руб., которые были предназначены для его матери, та проживает в <адрес>. Разрешения кому-либо пользоваться своим телефоном, а также переводить его деньги, он не давал. Со стоимостью сотовый телефона по заключению товароведческой экспертизы в размере 6400 руб. согласен, он был в хорошем состоянии, значительных повреждений не имел, в нем имелась сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 89143094793, которая материальной ценности не представляет. Сумма ущерба является для него значительной, он нигде не работает, является пенсионером, его пенсия составляет 30 700 руб., других источников дохода у него нет (т. 1 л.д. 27-30, 37-39).

Свидетель "В" показала, что сожительствует с "С", и <дата> с "С" находилась в гостях у своих соседей "Б" и "К", проживающих по адресу: <адрес> корп. «В» ком. 2, где употребляли спиртные напитки. В период с 16 до 18 часов к "Б" и "К" в гости пришла Казарина Т.Р. с ранее неизвестным ей мужчиной по имени "А", они все вместе продолжили употреблять спиртное. 07 ноября они также распивали спиртное у "А" в компании с "С", Казариной и соседями "К" и "Б". Она в ходе общего разговора сообщила Казариной Татьяне, что ей нужны денежные средства в сумме 5000 руб., на что Татьяна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложила занять ей денежные средства, та взяла сотовый телефон и осуществила ей перевод денежных средств в сумме 10000 руб., она спросила зачем так много, ей нужно было только 5000 руб., на что Казарина Татьяна ответила, что пусть будут. 08 и <дата> она находилась по месту жительства, спиртные напитки не употребляла, а "С", как ей известно, в эти дни совместно с "К", Казариной и "Б" употреблял спиртное по адресу: комн. №, <адрес> корп. «В» по <адрес> (т. 1 л.д. 146-149).

Свидетель "С" показал, что с <дата> употреблял спиртные напитки совместно с "В", своими соседями "Б" и "К", Казариной, а также ее знакомым "А". <дата> он вновь употреблял спиртные напитки у своих соседей отправился к своим соседям, где также находилась Казарина Татьяна. В ходе распития спиртного, Казарина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в период с 14 до 17 часов рассказала, что украла сотовый телефон у "А", что в данном телефоне имеется приложение ВТБ онлайн, где находятся денежные средства "А", а также что с банковского счета "А" совершила кражу денежных средств путем перевода на свою банковскую карту. В тот момент он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил воспользоваться случаем, и когда будет возможность, переведет себе денежные средства, принадлежащие "А", на свой Qiwi кошелек для личных нужд. В ходе распития Казарина при всех осуществляла вход в приложение ВТБ онлайн, он подглядел и запомнил пин-код, который состоял из серии цифр, и в какой-то момент, воспользовавшись тем, что все находятся в алкогольном опьянении, он попросил у Казариной сотовый телефон, принадлежащий "А", под предлогом звонка. Взяв телефон, он вышел из комнаты, где в последующем, находясь в коридоре указанного дома, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. на свой счет Qiwi кошелька, привязанного к абонентскому номеру №, ему на сотовый телефон пришло СМС сообщение о поступлении денежных средств в сумме 5 000 руб. После осуществления перевода он вернулся в комнату, вернул сотовый телефон Казариной. На следующий день - <дата> рано утром примерно в период времени с 05 до 06 часов, он проснулся у себя дома, решил вновь сходить к "К", чтобы опохмелиться. "Б" и Татьяна легли спать, а сотовый телефон как он помнит находился у "К" Андре, что тот делал с телефоном он не виде. После того, как "К" положил сотовый телефон "А", он воспользовавшись тем, что Казарина Татьяна и "Б" спят, взял сотовый телефон, зашел в приложение ВТБ онлайн, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. на счет Qiwi кошелька, привязанного к абонентскому номеру №, после чего положил сотовый телефон на место, где его оставил "К". Он ни с кем не договаривался, осуществлял перевод денежных средств с банковского счета оформленного на "А", по личной инициативе, в тайне от всех, в том числе и от Казариной Татьяны и "К" (т. 1 л.д. 152-156).

Свидетель "К" показал, что с <дата> употреблял спиртные совместно со своей сожительницей "Б", соседями "В" и "С", также к ним приезжала их знакомая Казарина Татьяна со своим знакомым "А". Спиртное употребляли и в гостях у "А" по адресу: <адрес> корп. В и у себя по месту жительства. <дата> на протяжении всего дня они также употребляли спиртное по месту своего жительства, а именно в комнате № <адрес> коп. В по <адрес> совместно с "Б", Татьяной и "С", спиртное и продукты питания приобретала Казарина. В ходе распития спиртного, Казарина рассказала ему, что та украла сотовый телефон "А", у которого они ранее были в гостях, пояснила, что с помощью данного телефона через приложение ВТБ онлайн совершила кражу денежных средств, а именно перевела денежные средства, принадлежащие "А", себе на банковскую карту, а также осуществляла оплату спиртного и продуктов питания. Данная информация, заинтересовала его, в связи с чем он также решил воспользоваться случаем, и перевести денежные средства со счета банковской карты "А", себе на карту, в тайне от Казариной. Проснувшись рано утром 09 ноября, он увидел, что "Б" и Татьяна продолжают распивать спиртное, присоединился к ним, а затем к ним пришел "С", после того, как "Б" и Татьяна легли спать, он перевел себе 5 000 руб., положил телефон на стол и вышел. Дальше они также употребляли спиртные напитки и в период с 13 до 15 часов этого же дня повторил операцию по переводу денег с использованием телефона "А" на сумму 10 000 руб. Деньги переводил на свою банковскую карту ВТБ в тайне от всех, потратил их на спиртное и продукты, а также купил цветы для сожительницы (т. 1 л.д. 165-169).

Свидетель "Б" показала, что в период с 06 по <дата> употребляла спиртные напитки совместно с "К", "В", "С", Казариной Т.Р., а также знакомым последней "А", находясь у себя в комнате № по <адрес> корп. В, а также в гостях у "А" по <адрес> корп. В. (т. 1 л.д. 159-162).

Свидетель "Ж" С.Б. показал, что в ночь с 14 на <дата> в ходе разговора "Д" сказала, что ее знакомая Казарина продает сотовый телефон марки «Samsung» за 3 500 руб., на что он согласился и поехал к "Д", где встретил Казарину, она показала сотовый телефон «Samsung Galaxy А02» синего цвета, в черном чехле книжке черного цвета. Осмотрев сотовый телефон, решил приобрести его, на вопрос чей это сотовый телефон, Казарина ответила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, документы от телефона находятся у нее дома, в связи с чем он приобрел данный телефон за 3 500 руб. В телефоне было приложение ВТБ банка, которое он удалил (т. 1 л.д.171-173).

Из показаний свидетеля "Д" следует, что в середине ноября 2022 года к ней в гости приехала Казарина Татьяна, сказала ей, что хочет продать сотовый телефон, через некоторое время к ней домой приехал "Ж" который в последующем стал разговаривать с Татьяной, и купил у той сотовый телефон за 3500 руб. В ходе распития спиртного Татьяна не говорила ей, что сотовый телефон краденный (т. 1 л.д. 180-183).

Свидетель "Н" показал, что в начале ноября 2022 года, был в гостях у знакомого "А", который сообщил ему, что не может найти свой сотовый телефон, в связи с чем попросил позвонить ему, после совершения звонка он сказал ему, что сотовый телефон находится у Казариной, которая должна скоро приехать (т. 1 л.д. 175-177).

Вина подсудимой Казариной Т.Р. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, следует, что осмотрен <адрес> корпус «В» по <адрес> РС (Я), где проживает потерпевший "А" откуда был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» в корпусе синего цвета, в черном чехле черного цвета. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 7-12).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, следует, что осмотрена территория <адрес> корп. «В» по ул. 40 лет октября <адрес> РС(Я), где Казарина Т.Р. осуществила перевод денежных средств, с помощью сотового телефона "А", через приложение ВТБ онлайн, в счет оплаты проезда на такси. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 127-132).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей следует, что осмотрена комната № <адрес> корп. «В» по <адрес> РС(Я), где в период времени с <дата> по <дата> Казарина Т.Р. совместно с "К", "С" употребляла спиртные напитки. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 146-149).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, осмотрен коридор <адрес> корп. «В» по <адрес> РС (Я). В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 133-139).

Согласно протокола выемки от <дата> с фототаблицей, у свидетеля "Ж" С.Б., изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» в корпусе синего цвета, в черном чехле черного цвета (т. 1 л.д. 72-74).

Согласно протокола выемки от <дата> с фототаблицей, у потерпевшего "А", изъяты следующие документы: выписка операций по счету 40№ банковской карты банка «ВТБ», согласно которой со счета банковской карты в период времени с 05 по <дата> производились списания денежных средств; скриншоты на 13-ти листах, где имеются сведения о переводе денежных средств в период времени с <дата> по <дата> (т. 1 л.д. 82-98).

Согласно протокола выемки от <дата> с фототаблицей, у подозреваемой Казариной Т.Р., изъяты следующие документы и предмет: выписка операций по счету 40№ банковской карты банка «Сбербанк» на 2-ух листах за период времени с 01 по <дата>; банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленной на имя TATYANA KAZARINA (т. 1 л.д. 100-105).

Из протокола осмотра предметов от <дата> с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» в корпусе синего цвета, в черном чехле черного цвета, принадлежащий "А" Постановлением от <дата>, осмотренный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 75-80).

Из протокола осмотра документов и предмета от <дата> с фототаблицей следует, что осмотрены - выписка операций по счету 40№ банковской карты банка «ВТБ» на 1-ом листе, согласно которой установлены списания денежных средств 07 и <дата> на суммы 1200 руб., 5000 руб., 10 000 руб., 3 000 руб., 5000 руб., 5050 руб., 1000 руб., 350 руб., 350 руб., - на общую сумму 30 950 руб.; скриншоты на 13-ти листах формата А4, на которых имеются сведения о переводе денежных средств в период времени с 07 ноября по <дата> на суммы 1200 руб., 5000 руб., 10 000 руб., 3 000 руб., 5000 руб., 5050 руб., 1000 руб., 350 руб., 350 руб., на общую сумму 30 950 руб.; выписка операций по счету 40№ банковской карты банка «Сбербанк» на имя Казариной Т.Р., откуда усматривается поступление денежных средств <дата> в сумме 1200 руб., 5000 руб., 3000 руб., <дата> 5000 руб.; банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленной на имя TATYANA KAZARINA. Постановлением от <дата> осмотренные документы и предмет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106-119).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от <дата> установлена рыночная стоимость с учетом износа, эксплуатации и морального старения сотового телефона марки «Samsung Galaxy A02» в корпусе синего цвета, в черном чехле черного цвета, предоставленного на экспертизу, по состоянию на <дата> - 6 400 руб. (т. 1 л.д. 58-69).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой Казариной Т.Р., данным ею в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательные и подробные, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, подтверждены при проверке показаний на месте, в судебном заседании. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает. До начала допросов Казариной Т.Р. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Кроме того, по окончанию допросов и прочтения протоколов каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний от Казариной Т.Р., ее защитника, не поступало.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего "А" и свидетелей обвинения также не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, при этом перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей сторонами не оспаривается.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимой не заявлялось.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

Суд признает установленным, что мотивом к совершению преступления у подсудимой Казариной Т.Р. послужили корыстные побуждения, так как похищенное имущество было обращено ею в свою пользу, подсудимая распорядился им по своему усмотрению.

Действия Казариной Т.Р. были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» нашло полное подтверждение, поскольку действия по хищению денежных средств потерпевшего осуществлялись Казариной Т.Р. путем перевода ею с помощью сотового телефона "А" денежных средств со счета банковской карты на свой счет или третьего лица, что не отрицается самой подсудимой.

Исходя их материального положения, возраста "А", стоимости похищенного, суд считает, что нашел свое подтверждение, безусловно, и квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Как установлено в судебном заседании, Казарина Т.Р. после хищения телефона "А" направилась в гости, где успешно использовала его для достижения своей цели по хищению денежных средств потерпевшего, а в дальнейшем и вовсе продала его знакомому. "А" принимал меры к поиску телефона. Более того, сотовый телефон был возвращен потерпевшему иным лицом, свидетелем, данное обстоятельство суд расценивает как способ распоряжения похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Казариной Т.Р.. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину,

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимая хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, Казарина Т.Р. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимой Казариной Т.Р. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Изучение личности подсудимой показало, что Казарина Т.Р. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в участии во всех следственных мероприятиях, даче показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующей распиской (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Казариной Т.Р., которая совершила корыстное преступление в период испытательного срока, не сделавшей должных выводов, склонной к совершению преступлений, что свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения и о ее стойком нежелании встать на путь исправления, исправительное воздействия предыдущего наказания – условного осуждения оказалось недостаточным, основываясь на принципах справедливости, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания за преступление не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по данному делу не имеется.

В ходе судебного следствия оснований, предусмотренных ст. ст. 81, 82 УК РФ, для применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимой возможно при отбывании основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления с возможностью применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что тяжкое преступление Казариной Т.Р. совершено в период испытательного срока по приговорам Мирнинского районного суда РС (Я) от <дата>, <дата> и <дата>, а потому условное осуждение подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом судом применяется принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимой наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка подсудимой Казариной Т.Р. – "З", в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку на момент постановления приговора ребенок находится на попечении родственников, а именно проживает с отцом.

Меру пресечения Казариной Т.Р. в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ввиду необходимости обеспечения исполнения приговора суда в виде отбытия реального лишения свободы.

В срок наказания Казариной Т.Р. подлежит зачету время содержания под стражей с момента ее фактического задержания с 16 марта 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное и семейное положение, состояние здоровья Казариной Т.Р., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казарину Т.Р, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Казариной Т.Р., приговорами Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата>, <дата> и <дата> отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата>, <дата> и <дата>, и окончательно назначить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Казариной Т.Р. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Казариной Т.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в назначенное судом наказание в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Казариной Т.Р. под стражей с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- документы (выписка операций по счету банковской карты банка «ВТБ», скриншоты на 13-ти листах, выписка операций по счету банковской карты банка «Сбербанк»); банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на имя Казариной Татьяны – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» - считать возвращенным законному владельцу "А"

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ковальчука С.Н. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Казарину Т.Р. от возмещения судебных расходов освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина