Решение по делу № 2-1655/2018 от 25.01.2018

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXX октября XXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре Григорьевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.С.В. к акционерному обществу коммерческий банк «Юнистрим» о расторжении договора оказания услуг перевода денежных средств и возврате денежных средств,

установил:

Ященко С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Юнистрим» (далее по тексту – АО КБ «Юнистрим», Банк), в обосновании которого указывал, что воспользовался услугами ответчика для перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Устинову Е.В. (перевод <данные изъяты>) и <данные изъяты> рублей Мирзаеву А.В. (перевод XXX Как указывал истец, им были осуществлены переводы XX.XX.XXXX года в отделении Санкт-Петербурга по алресу: ... Оба перевода были осуществлены одновременно, была уплачена комиссия в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. Переводы и комиссии подтверждаются платежными поручениями № XXX и № XXX. Контрольный номер для получения платежа, как указывал истец, он никому, в том числе, получателям не передавал, XX.XX.XXXXг. в 14.50 по московскому времени, истец узнал о выдаче средств путем CMC-оповещения, смс-оповещения о выдаче средств по обоим переводам пришли одновременно. Истец указывал, что он сразу же связался с У.Е.В. и М.А.В. которые заявили о том, что переводы ими не получались. Представители Банка, как указывал истец, по телефону сначала проинформировали истца, что в дни инцидента в Банке «Юнистрим» произошел технический сбой и многим клиентам пришли оповещения о выдаче средств, хотя деньги никто не получал. Истец указывал, что во время этого разговора им была оформлена по телефону заявка на проверку на наличие технического сбоя, после чего, через 20 минут, сотрудники Банка проинформировали истца, что сбоя не было и переводы выданы. XX.XX.XXXXг. истец направил жалобы в Банк и Центральный Банк Российской Федерации. В ответ на жалобу Банк заявил, что денежные средства выданы строго получателям. В ответе указано, что переводы выданы в офисах XXX и XXX, таких офисов в Санкт-Петербург нет, при том, что в платежных поручениях местом получения указан г.Санкт-Петербург. Тем самым, как указывал истец, услуги по переводу денежных средств ему не оказаны. Своими действиями ответчик нарушил права истца, как потребителя, на своевременное и качественное оказание услуги.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец просил:

- расторгнуть договоры услуг по переводу денежных средств У.Е.В. и М.А.В.

- взыскать с ответчика денежную сумму переводов в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика уплаченные комиссии за услуги в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-7).

Истец в судебное заседание не явился, его представители: М.Р.С. действующий на основании доверенности от 18.09.2018 года, выданной сроком на один год, К.А.А., действующий на основании доверенности от 18.09.2018 года, выданной сроком на один год. в судебном заседании иск поддержали по приведенным в нем основаниям, просили исковое заявление удовлетворить. Представителями истца даны объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске, в письменных объяснениях (л.д.142-144).

Ответчик в лице представителя Орловой Т.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2018г. сроком на один год (л.д.101), в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, Представитель ответчика в своих возражениях поддержала доводы, приведенные в возражениях на исковое заявление (л.д.39-44, 145-148).

По основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, с учетом мнений представителей сторон, полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, направившего в суд своих представителей.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющую банковскую тайну, клиент, права которого нарушены вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Как следует из статьи 865 Гражданского кодекса РФ, банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента. Банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 866 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.866 ГК РФ банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнены или не надлежащим образом исполнено поручение клиента. Ответственность на банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком.

Возникшие меду истцом и ответчиком отношение по предоставлению услуг также регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в части, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как установлено судом, следует из материалов дела, XX.XX.XXXX. Я.С.В.. обратился в подразделение АО КБ «Юнистрим», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А. пом. 1Н, с целью осуществления денежных переводов по международной платежной системе денежных переводов: на сумму <данные изъяты> руб. У.Е.В. (контрольный номер перевода XXX и на сумму <данные изъяты> рублей М.А.В. (контрольный номер перевода XXX) (л.д.7-8). Оба перевода были осуществлены одновременно, истцом были уплачены комиссии в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями на отправку перевода по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ».

XX.XX.XXXXг. в 14.50 истец посредством CMC-оповещения АО КБ «Юнистрим» был информирован о том, что денежные средства выплачены У.Е.В.. и М.А.В.. Согласно утверждениям истца, он сразу же связался с У.Е.В. и М.А.В. которые заявили о том, что за получением переводов они в Банк не обращались, переводы ими не получались.

Допрошенный судом в качестве свидетеля У.Е.В.. показал суду, что денежные средства, которые должен был перевести ему Я.С.В.,. предназначались для покупки автомобиля, однако денежные средства им не были получены. Свидетель показал, что данный перевод должен был служить долговой распиской.

Свидетель М.А.В.. в судебном заседании показал суду, что У.Е.В. является его братом. Близких отношений с Я.С.В.. у него нет. У.Е.В. просил только снять деньги, которые должны были переведены Я.С.В. однако денежные средства получены не были.

Система «ЮНИСТРИМ» - совокупность российских и иностранных организаций, выполняющих взаимные обязательства при осуществлении переводов денежных средств по поручениям физическим лиц согласно единым требованиям, установленным Банком.

Взаимоотношения Банка с клиентами физическими лицами регулируются Условиями осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим» (далее по тексту - Условия) (л.д.48-66). Условия являются публичной офертой и размещены на официальном сайте Банка и непосредственно в пунктах обслуживания клиентов.

Согласно Условиям осуществления денежного перевода по Международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим», Международная платежная система денежных переводов «Юнистрим» - это информационная система общего пользования участников данной системы, представляющая собой совокупность программно - аппаратных средств, согласованно эксплуатируемых всеми участников

Согласно п.3.1 Условий, отправка перевода денежного перевода производится на основании заявления на перевод, которое оформляется сотрудником Стороны - отправителя в электронном виде согласно представленной Отправителем информации о реквизитах денежного перевода, и предоставленного документа (если требуется идентификация Отправителя).Согласно п.3.4 Условий в Заявлении на отправку перевода указываются следующие сведения: ФИО Отправителя и номер телефона Отправителя; данные документа, удостоверяющего личность Отправителя (при необходимости); сумма денежного перевода; наименование валюты денежного перевода; комиссия за осуществление денежного перевода; назначение перевода; контрольный номер денежного перевода (уникальный номер перевода, автоматически формируется в ПО «ЮниСтрим» при отправке исходящего Перевода, являющийся средством идентификации Перевода); наименование и адрес Стороны-отправителя; ФИО Получателя и номер телефона Получателя; наименование Стороны-исполнителя или регион выдачи денежного перевода; статус Отправителя и Получателя (резидент РФ или нерезидент РФ).

В соответствии с п.4.13 Условий выдача перевода также допускается, в случае расхождений в написании данных получателя в электронном поручении и предъявленном документе, удостоверяющем личность, в следующих случаях: 1-2 ошибки в написании данных, вызванные возможностью разновариантного сокращенного написания или опечаток; если национальный гражданский паспорт не предполагает указание отчества, но отчество указано в полученной информации об операции (в этом случае отчество используется в качестве дополнительного идентификатора); если национальный гражданский паспорт предполагает указание отчества, но отчество не указано в полученной информации об операции; если в полученной информации об операции фамилия, имя и отчество Получателя указано латинскими буквами, а в документе, удостоверяющем личность - русскими, и наоборот.

С условиями денежного перевода истец был ознакомлен, о чем свидетельствует их подпись в заявлениях на перевод.

При подписании заявления, Я.С.В. согласился с Условиями и обязался их выполнять. Свою подпись на заявлениях истец не оспаривал.

В соответствии с Заявлениями на отправку переводов получателем по данным переводам являлись У.Е.В.. и М.А.В.

Согласно Условиям, отправитель самостоятельно уведомляет Получателя об отправленном ему переводе с указанием информации о контрольном номере денежного перевода, сумме и валюте перевода, адрес и ПОК Стороны-исполнителя. Отправитель несет ответственность за разглашение контрольного номера перевода третьим лицам, за исключением Получателя.

Стороной – исполнителем по денежным переводам с контрольными номерами денежных переводов №№ XXX и № XXX. являлось АО КБ «ЮНИСТРИМ».

На основании п.4.7 Условий выплата денежного перевода производителя Стороной-исполнителем на основании Заявления на выдачу перевода.

Получатель предоставляет документ, удостоверяющий личность, называет контрольный номер перевода, ФИО Отправителя, валюту и сумму денежного перевода. На основании данной информации сотрудник Стороны-исполнителя определяет поступление денежного перевода.

При наличии денежного перевода в базе ПОЮ Юнистрим, данные по которому совпадают с представленной Получателем информацией, сотрудником Стороны-исполнителя в электронном виде оформляется заявление на выдачу перевода согласно представленной Получателем информации и на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность Получателя. Заполненное заявление на выдачу распечатывается в двух экземплярах и предоставляется для проверки и подписания Получателю.

Получатель проверяет правильность заполнения всех данных в Заявлении на выдачу денежного перевода. Достоверность и правильность всей указанной в Заявлении на выдачу денежного перевода информации заверяется собственноручной подписью Получателя.

В соответствии с п. 4.13 Условий выдача перевода также допускается, в случае расхождений в написании данных получателя в электронном поручении и предъявленном документе, удостоверяющем личность, в следующих случаях: 1-2 ошибки в написании данных, вызванные возможностью разновариантного сокращенного написания или опечаток; если национальный гражданский паспорт не предполагает указание отчества, но отчество указано в полученной информации об операции (в этом случае отчество используется в качестве дополнительного идентификатора); если национальный гражданский паспорт предполагает указание отчества, но отчество не указано в полученной информации об операции; если в полученной информации об операции фамилия, имя и отчество Получателя указано латинскими буквами, а в документе, удостоверяющем личность-русскими, и наоборот.

Как установлено из материалов дела, на основании заявления на выдачу перевода, денежный перевод XXX размере <данные изъяты> руб. получен XXX. в г. Москва У.Е.В. (л.д.86). Также XX.XX.XXXX. в г.Москва на основании заявления на выдачу перевода денежный перевод XXX в размере <данные изъяты> руб. был получен М.А.В.В..(л.д.87).

Также данное указано в ответе на запрос суда, предоставленным ответчиком которым были предоставлены сведения о лицах, которым были выданы денежные средства, а именно, переводы выданы М.А.В. и У.Е.В.. (л.д.92).

    При выдаче денежных переводов, в Банк были представлены паспорт иностранного гражданина М.А.В.., иностранного гражданина У.Е.В.., представлены сведения о контрольных номерах денежных переводов, валюту в рублях и сумму денежных переводов, данные подтверждаются собственноручно подписанными заявлениями в получении денежных переводов, подписи оспорены не были.

Оценивая доводы истца о том, что услуги по переводу денежных средств ему не оказаны, поскольку им в качестве «региона выдачи денежного перевода» в Заявках № XXX и № XXX указано: «Россия, г. Санкт-Петербург», при том, что денежные переводы в Санкт-Петербурге не получались, также то, что в качестве «статуса Получателя» в Заявках № XXX и № XXX указано: «Резидент», при том, что получателями представлены паспорта иностранных граждан, суд исходит из следующего. Указанные доводы считает надуманными и несостоятельными, поскольку данные основания для отказа в выдачи денежных средств не указаны в п. 4.6 Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ», а поэтому оснований для отказа в выдачи денежных средств получателю платежа у ответчика отсутствовали.

Обстоятельства того, что получатели переводов в момент выдачи денежных средств находились в ином месте, не могут служить основанием для признания действий ответчика незаконными, поскольку при выдачи денежных средств ответчику были представлены документы, удостоверяющие личности получателей платежа, сообщены контрольные номера денежных переводов, сумму и валюту переводов.

    Доводы о том, что денежный перевод предназначался гражданину России (резиденту), однако был получен иностранными гражданами (нерезидентами), в спорных правоотношениях не имеет правого значения, поскольку данные основания для отказа в выдачи денежных средств не указаны в п.4.6 Условий осуществления денежных переводов по Международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ». Кроме того, суд учитывает, что из представленных в материалы дела от имени истца заявлений на осуществление переводов денежных средств следует, что им указано ФИО получателя перевода, при этом строка о данных документа, удостоверяющего личность получателя денежных средств не заполнена. Действующим законодательством в качестве документа, удостоверяющего личность, предусмотрен не только паспорт, но и иные документы, в соответствии с которыми личность гражданина может быть идентифицирована (для граждан РФ – паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт и другие; документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина).

В силу приведенного, поскольку истцом не были указаны конкретные документы, удостоверяющие личности получателей денежных средств, а самими получателями денежных средств были представлены документы, удостоверяющие их личности, в соответствии с которым они были идентифицированы, у Банка не имелось оснований для отказа У.Е.В. и М.А.В. в выдаче денежных переводов.

Доводы о том, что АО КБ «Юнистрим» не были предприняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по выдаче денежных средств, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также оценкой совокупности представленных сторонами доказательств.

Суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу, что Банк действовал на основании действующего законодательства, нарушений Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Закона РФ «О защите прав потребителей» в действиях АО КБ «ЮНИСТРИМ» суд не усматривает,

Банк выполнил необходимые условия по идентификации, и вышеуказанные переводы денежных средств были выданы получателю, которые предоставил Банку все необходимые сведения по денежному переводу, тем самым, Банк надлежащим образом исполнил условия заключенного с истцом договора оказания услуг перевода денежных средств, в силу чего отсутствуют основания для расторжении договоров услуг по переводу денежных средств У.Е.В.. и М.А.В.

Соответственно, в связи с установленным по делу обстоятельствами, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы переводов в общем размере <данные изъяты> рублей, равно о взыскании уплаченных комиссий за услуги в общем размере <данные изъяты> руб. не имеется. Исковые требования подлежат отклонению в полом объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Я.С.В. к акционерному обществу коммерческий банк «Юнистрим» о расторжении договора оказания услуг перевода денежных средств и возврате денежных средств, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Найденова