Решение по делу № null от 18.04.2012

уг. дело № 1-64/12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего ФИО8, защитника-адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению

-          Олейникова Сергея Владимировича, 06 февраля1958 года рождения, уроженца станицы Зеленчукская, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ № городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № судебного района по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейников согласен с обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Олейников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в хозяйственной постройке, расположенной в близи <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, на почве возникшей ссоры с ФИО9, умышленно нанёс последнему два удара ножом в область груди и поясничной области, причинив ФИО8 рану на передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, рану на левой боковой поверхности живота, проникающую в брюшную полость, которые являются опасными для жизни, создали непосредственную угрозу для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Олейникова № органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Олейников свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что подсудимый Олейников полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Олейников, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против личности, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно, связано с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Олейников ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Преступление совершено Олейниковым в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Олейников не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, болен туберкулезом, удовлетворительно характеризуется по месту прошлого места жительства.

Опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, сведения о личности подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, и считает, что наказание Олейникову следует назначить в виде лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет условное осуждение Олейникова по приговору мирового судьи судебного участка № № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейникова № № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Олейникова №. по приговору мирового судьи судебного участка № № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному Олейникову № наказанию по данному приговору, присоединить частично, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Олейникову № по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Олейникову №.- содержание под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Олейникову №. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить; футболку, рубашку, свитер - вернуть потерпевшему ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков