Решение по делу № 2-771/2015 от 25.05.2015

Дело №2-771/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                      г.Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Марданову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Марданову Р.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Марданову Р.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,50 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Однако обязательства по возврату кредита Мардановым Р.А. не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № Поликарпова А.Р. в судебное заседание не явилась. В заявлении, поддерживая исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Марданов Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. <данные изъяты>

По условиям кредитного договора Марданов Р.А. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что заемщик Марданов Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 процентов годовых получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев.

Заемщик Марданов Р.А. обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которой просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Марданову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Марданова ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева

08.06.2015