Решение по делу № 2-2428/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2428/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации«26» декабря 2011 года г. Стерлитамак

<АДРЕС>

Суд  в  составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району республики Башкортостан Ковалевой Э.Р.

при  секретаре  Загидуллиной Ю.С.

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  гражданское дело по иску  Кабиров Р.Х.1  к  Егоров М.Е.1, ООО «Росгосстрах» о  возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

           Истец Кабиров Р.Х.1  обратился в суд  с иском к  ООО «Росгосстрах», Егоров М.Е.1  о возмещении  ущерба, причиненного ДТП, мотивируя требования тем, что  05 марта 2011 года в 08.55 часов на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  произошло ДТП, с участием автомобилей <НОМЕР>/н <НОМЕР>, под управлением Егоров М.Е.1 и принадлежащим  ему автомобилем  <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением истца Кабиров Р.Х.1 Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД определили, что виновным в ДТП является водитель Егоров М.Е.1, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 02 АТ № 751541 от 25.03.2011 года, постановлением по делу об административном  правонарушении  02 АХ <НОМЕР> от 25.03.2011 года, справкой о ДТП. Виновность Егоров М.Е.1 сторонами  не оспаривается.  В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб, в размере стоимости восстановительного  ремонта поврежденного  автомобиля. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», потому  Кабиров Р.Х.1 и обратился с заявлением  о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО «Росгосстрах», приняв все необходимые документы, провела свою экспертизу и выплатила ему страховое возмещение в размере 17 246,33 руб., чего явно недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, то есть занизила сумму причиненного ущерба. Кабиров Р.Х.1 был проведен частичный ремонт автомобиля. В соответствии с товарным  и  кассовым  чеком  на запасные части он затратил  14200 рублей, за  работу  в соответствии  с  актом  приема   выполненных работ заплатил 14600 рублей, всего 28800 рублей. Основанием для выплаты страхового возмещения является отчет независимого эксперта - оценщика. В соответствии с отчетом <НОМЕР> ИП <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 34 151,16 руб., с учетом износа  заменяемых  деталей  - 23721,16 руб., то есть страховая компания недоплатила 6474,83 руб. = 23721,16 рублей (стоимость ущерба  с  учетом износа) - 17 426, 33 рублей (выплата  произведенная  страховщиком).  Автомобиль отремонтирован частично, то есть не приведен в то состояние, в котором находился до ДТП. В соответствии с отчетом № 114 ИП <ФИО4> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 34151,16 рублей. Обязанность по возмещению разницы в страховой выплате в размере 10430 руб. = 34151,16 рублей (ущерб без износа) - 23721,16 руб. (ущерб с учетом износа) ложиться на виновника ДТП - Егоров М.Е.1 Просит взыскать с ответчиков  в счет возмещения ущерба недоплаченную сумму  в размере 16904 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 676 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 55 руб. 30 коп.

           На  рассмотрение  дела истец  Кабиров Р.Х.1  не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявления, просит рассмотреть дело без его участия,  с участием  его представителя Зайнетдинова Ф.Н.

          Представитель истца  Кабиров Р.Х.1 - Зайнетдинов Ф.Н.,  действующий  на основании доверенности,  в судебном заседании  исковые требования  Кабиров Р.Х.1   поддержал  в полном  объеме и пояснил, что истец  воспользовался своим правом  и обратился с заявлением о выплате ущерба по ОСАГО, однако  денег на ремонт  его  автомобиля  не  достаточно для  полного  его  восстановления, в связи с чем,  обратился  с заявлением  о возмещении  ущерба  в  суд. Просит взыскать в счет возмещения ущерба недоплаченную сумму  в размере 16904 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 676 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 55 руб. 30 коп.

           Ответчик  Егоров М.Е.1  в судебное  заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения  дела, заявлений и возражений относительно  исковых  требований  истца не представил.

           Представитель ответчика  ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи  надлежащим  образом  извещенным  о дне, времени  и  месте рассмотрения дела, согласно телефонограммы (л.д. 80). Согласно отзыва  на  исковое заявление (л.д.61) просят отказать  в  удовлетворении  исковых  требований.

           Суд, выслушав представителя истца Кабиров Р.Х.1 - Зайнетдинова Ф.Н., решив вопрос о возможности рассмотрения дела без участия истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Егоров М.Е.1, исследовав материалы  дела, считает исковые требования  подлежащим  удовлетворению частично, по следующим  основаниям.

Как установлено  в  судебном  заседании, 05 марта 2011 года в 08.55 часов на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  произошло ДТП, с участием автомобилей <НОМЕР>/н <НОМЕР>, под управлением Егоров М.Е.1 и принадлежащим  ему автомобилем  <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением  истца Кабиров Р.Х.1 Виновным  в  ДТП является водитель Егоров М.Е.1, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 02 АТ № 751541 от 25.03.2011 года, постановлением по делу об административном  правонарушении  02 АХ <НОМЕР> от 25.03.2011 года, справкой о ДТП (л.д. 8, л.д.8 - оборотная сторона).

Согласно акта  № 0004088153-001 от 12.04.2011 года о страховом случае при причинении  вреда  имуществу  Кабиров Р.Х.1 Р.Х. - ООО «Росгосстрах» был  выплачен ущерб  в  размере  17 246 руб. 33 коп. (л.д. 5).

Однако, выплаченный Кабиров Р.Х.1 Р.Х. размер страхового возмещения не соответствует  реальному  размеру суммы  страхового ущерба.

Так, согласно  отчета  № 11-114-стр  об оценке  рыночной стоимости  права требования  возмещения ущерба и утраты товарной стоимости причиненных в результате ДТП автомобилю <НОМЕР>  сумма восстановительного ремонта составляет 34 151 руб. 16 коп., а  стоимость восстановления (с учетом износа) составляет 23 721 руб. 16 коп. (л.д. 26-43).

Стоимость ущерба согласно  экспертного  заключения, составленного  независимым  экспертом  оценщиком  является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления  страхового  случая. 

Однако, истцом Кабиров Р.Х.1 реально  на восстановление автомобиля <НОМЕР>  было  затрачено  28 800 рублей, что подтверждается  актом приема выполненных работ от 20.04.2011 года  на сумму 14600 рублей (л.д.9), товарный чеком  от 18.04.2011 года  на  сумму 14 200 рублей (л.д.14).

Таким образом, ООО «Росгосстрах» занизило размер страховой  выплаты  на сумму  11 553  руб. 67 коп. (28 800 руб.  - 17 246 руб. 33 коп.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном  объеме  лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность  возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Следовательно, по общему правилу, согласно действующему гражданскому законодательству, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия обязан  возместить водитель Егоров М.Е.1,  управлявший в момент совершения дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности - автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный  знак  <НОМЕР>

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования  риска ответственность по обязательствам, возникающим  вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя  или  иного лица, на которое  такая  ответственность может  быть  возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и  в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 15 Федерального Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном  основании  владельцев.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, исковое требование истца   Кабиров Р.Х.1   о возмещении  ущерба, причиненного ДТП,  предъявленное к страховщику  ООО «Росгосстрах»  является   законным  и обоснованным, поскольку  не  превышает предел страховой суммы.

Таким образом,  суд не усматривает оснований  для возложения ответственности по возмещению вреда на ответчика  Егоров М.Е.1 застраховавшим автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», что сторонами не оспаривалось и считает, что исковые требования о возмещении  ущерба, причиненного ДТП  к нему предъявлены истцом  Кабиров Р.Х.1   необоснованно.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности  владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление  гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск  ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую  выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Правительством РФ от 07.05.2003 года № 263 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный имуществу  Кабиров Р.Х.1  ущерб в виде разницы страхового возмещения  относится к реальному ущербу, поэтому полностью подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности - ООО «Росгосстрах».

Вместе с тем,  суд  считает  необходимым отказать  во взыскании  разницы  страхового  возмещения без учета  износа  автомобиля, поскольку  согласно  отчета  эксперта-оценщика  автомобиль  истца  Кабиров Р.Х.1 <НОМЕР>  был с наличием  износа и на момент ДТП к  реальному ущербу не относится.

В силу  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все  понесенные по делу судебные расходы.

             В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд  присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах.

Суд,  учитывая сложность дела, фактический объем оказанных представителем  истца  услуг, подготовки  искового  заявления, время, затраченное  при  рассмотрении дела  в  суде, считает  разумным  снизить оплату услуг представителя и взыскать  в  пользу  Кабиров Р.Х.1  сумму  в размере 4 000 рублей.; расходы  за  составление отчета  в размере  4500 рублей (л.д. 25), расходы по уплате госпошлины  пропорционально взысканной денежной сумме, подлежащей возмещению  в размере  462 руб. 15 коп. (л.д.3), почтовые расходы в размере 55 руб. 30 коп. (л.д.25)  - взыскать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079  ГК РФ, ст. 98,  100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Кабиров Р.Х.1  к  Егоров М.Е.1, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить  частично.

Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в пользу Кабиров Р.Х.1  сумму причиненного материального ущерба (разницу страхового возмещения) в размере 11 553 руб. 67 коп., в остальной части иска отказать. Взыскать расходы по оплате услуг оценщика  в размере 4500 рублей, представительские расходы  в размере 4000 рублей,  почтовые расходы в размере 55 руб. 30 коп., государственную  пошлину  в  размере 462  руб. 15 коп., всего взыскать 20 571 руб. 12 коп.

В иске Кабиров Р.Х.1  к  Егоров М.Е.1 Михаилу Егоров М.Е.1 о  возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать  в полном объеме. Решение может быть обжаловано вСтерлитамакский районный суд  в течение 10 дней со дня  вынесения  через мирового судью.

Мировой судья                                                                          Ковалева Э.Р.

 <НОМЕР>