Решение по делу № 2-187/2015 от 13.05.2015

Дело №2-187/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2015 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищука А. В., Ларионовой О. В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Республики Карелия о признании незаконными отказов в перечислении материнского капитала, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Ищука А. В., Ларионовой О. В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Республики Карелия о включении в наследственную массу материнского (семейного капитала) за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МКIII № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ищук А. В. в состав наследственной массы после смерти Ищук С. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ Определены доли наследников из средств материнского (семейного) капитала: Ищуку А. В. и Ларионовой О. В. – по ? доли каждому. На основании данного апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия, нотариусом Пряжинского нотариального округа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ищуку А.В. и Ларионовой О.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, состоящей из денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу Ищуку А.В. в выплате материнского капитала, в связи с тем, что заявитель не является получателем материнского капитала, а свидетельство о праве на наследство не входит в перечень документов, являющихся основанием для указанных выплат. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик на обращение владельца сертификата Ищук А.В. в перечислении истца денежных средств также отказал. На основании изложенного истцы просят суд признать отказы УПФ в Пряжинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому.

В судебное заседание истцы Ищук А.В., Ларионова О.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в поступивших в суд телефонограммах сообщили, что иск поддерживают, просят его удовлетворить, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, доверяют участвующим в деле представителям.

Представители истцов – Николаев Ю.И. и Рысак Д.М., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Сухова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо – <данные изъяты> действующая от своего имени, и от имени несовершеннолетних <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-299/2014, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Ищука А. В., Ларионовой О. В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Республики Карелия о включении в наследственную массу суммы материнского (семейного капитала).Сумма материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ищук А. В. включена в состав наследственной массы после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.; определены доли наследников указанной суммы из средств материнского (семейного) капитала: Ищуку А. В. и Ларионовой О. В. – по ? доли каждому. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Нотариусом нотариального округа по Пряжинскому району <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ищуку А.В. и Ларионовой О.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, состоящей из денежных средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, оно является обязательным для ГУ-УПФ РФ в Пряжинском районе и подлежит неукоснительному исполнению.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу Ищуку А.В. в выплате средств материнского капитала, в связи с тем, что заявитель не является получателем материнского капитала, а свидетельство о праве на наследство не входит в перечень документов, являющихся основанием для указанных выплат, в связи с чем правовые основания для направления средств материнского капитала в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону отсутствуют.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в осуществлении выплаты в пользу истцов из средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МКIII № от ДД.ММ.ГГГГ владельцу сертификата Ищук А.В. по причине отсутствия правовых оснований.

Между тем, данные отказы противоречат вступившему в законную силу апелляционному определению Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ищук А. В. включены в наследственную массу после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 13 ГПК РФ, у ГУ – УПФ РФ в Пряжинском районе отсутствовали правовые основания для отказа в перечислении суммы материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> по государственному сертификату серия МКIII № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ищук А. В., как наследственной массы после смерти <данные изъяты> в пользу истцов, согласно размера их долей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ищуком А.В. и Ларионовой О.В. исковых требований о признании отказов УПФ в Пряжинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и взыскании с ответчика в пользу истцов денежной суммы <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу Ищука А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными отказы ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в перечислении суммы материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК –III № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Ищук А. В. в пользу Ищука А. В. и Ларионовой О. В..

Взыскать с ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия сумму материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> по государственному сертификату серия МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ищук А. В. в пользу Ищука А. В. и Ларионовой О. В. по <данные изъяты> каждому.

Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе в пользу Ищука А. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Михеева

Мотивированное решение по делу изготовлено: 02.06.2015 г.