Решение по делу № 2-2306/2017 ~ М-2524/2017 от 09.10.2017

№2-2306/2017

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                  13 ноября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: представителя истца Антипина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Сергееву А.А., Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Запсибкомбанк обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2784498 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 28122 руб. 49 коп., расходов по оплате услуг оценщика – 3 000 руб.; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Сергеевым А.А., Сергеевой Н.В. заключен договор ипотечного кредитования № на сумму 2 500 000 рублей для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, по условиям которого заёмщик обязуется вернуть сумму кредита ежемесячными платежами в срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата. За пользование предоставленными в кредит денежными средствами обязуется уплачивать проценты в пределах сроков договора кредитования в размере 21% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Денежные средства в размере 2 500 000 рублей заемщикам предоставлены в полном объеме, однако заемщики неоднократно допускали просрочку платежа по основному долгу и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования заёмщики предоставили залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве долевой собственности. Заёмщиками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допущена просрочка по уплате кредита, то есть более трёх раз в течение 12 месяцев. Согласно отчету № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость квартиры на 11.09.2017г. составляет 2 604 000 рублей. В связи с тем, что заёмщики допускают просрочку платежей по кредиту, им были направлены требования о гашении текущей задолженности перед Банком, указанные требования исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца Антипин Д.А. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что договор заключался ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по Договору установлена в 16,5 %, на сегодняшний день сумма задолженности не изменилась, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Ответчики Сергеев А.А., Сергеева Н.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

По смыслу закона, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчики извещались по известным суду адресам – по месту регистрации и указанному при заключении договора месту жительства, судебные уведомления о судебном заседании возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, по положениям ст. 119 ГПК РФ суд находит надлежащим извещение ответчиков, и возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» (Банк) и Сергеевым А.А., Сергеевой Н.В. (заемщик) заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого заемщик получил денежные средства (кредит) в размере 2 500 000 рублей для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка.

По указанному договору заемщик принял на себя обязательства вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 500 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.1.1. договора установлен график возврата кредитов ежемесячно.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать Банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора со дня, следующего за днем предоставлении кредита, и по день возврата кредита включительно, в размере 21% годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по Договору установлена в 16,5 %.

Согласно п.3.3. договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей.

За несвоевременную уплату Банку кредита и процентов за пользование кредитом, договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки и/или 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (пункт 3.4).

Факт выдачи денежных средств Сергееву А.А., Сергеевой Н.В. в сумме 2 500 000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счету.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из выписок по счету ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, оплата ежемесячных платежей в счет погашения кредитов и внесение платы за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей, не производится.

В связи с чем, согласно представленному истцом расчету по договору ипотечного кредитования у ответчика образовалась задолженность в размере 2 784 498,49 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 2 455 733,54 руб., проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования – 227 937,39 руб., повышенные проценты по ставке годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 559,59 руб., неустойка (пени) по ставке 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 100 267,97 руб.

Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, …. и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334.1 ГК залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копией договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено Сергеевым А.А., Сергеевой Н.В. за 3 125 000 рублей с использованием кредитных средств ОАО «Запсибкомбанк» в сумме 2 500 000 рублей в соответствии с договором ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право долевой собственности на указанный выше объект недвижимого имущества зарегистрировано за Сергеевым А.А., Сергеевой Н.В., также произведена регистрация ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Заемщикам направлялось требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, которое ответчиками не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиками надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности по договору кредитования.

По положениям п.1 ст.334 ГК РФ и ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор (залогодержатель) имеет право этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору... Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств, поскольку, как установлено судом, ответчиками допущена просрочка по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование им более трех раз в течение года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена продаваемого имущества может быть определена судом, если обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ИП К. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 604 000,00 рублей.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд принимает во внимание стоимость предмета залога, определенную оценщиком, поскольку ответчик возражений на иск в части стоимости предмета залога не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости квартиры в сумме 2 083 200 рублей ( 2 604 000 х 80%).

На основании статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика подлежащая уплате при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 28 122 рубля 49 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Сергеева А.А., родившегося <данные изъяты>, Сергеевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 784 498 рублей 49 копеек, судебные расходы в сумме 31 122 рубля 49 копеек, всего взыскать: 2 815 620 (два миллиона восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 083 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б. Сайдашева