Решение от 20.11.2020 по делу № 2а-2128/2020 от 21.10.2020

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    20 ноября 2020 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи по делу – ФИО18.,

при секретаре судебного заседания – ФИО13,

с участием: административного истца ФИО10; ФИО4 административного ответчика ФИО4 по <адрес> – по доверенности ФИО16; административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в ФИО12 районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к ФИО4 по <адрес>, ФИО11 отделения - старшему судебному приставу ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 обратился в суд с административным иском к ФИО4 по <адрес>, ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска ФИО10 указал, что заочным решением ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в лице ее законных ФИО4 ФИО7 и ФИО9, удовлетворены исковые требования о выселении ответчиков из жилой комнаты площадью 12,84 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>, с возложением обязанности освободить жилую комнату от принадлежащего им имущества.

Указанное решение суда в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

ФИО10 предъявил к исполнению в Ленинский ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес>, выданные на основании вступившего в законную силу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнительные листы, которые не были исполнены.

Административный истец ФИО10 считает, что судебное решение не исполнено ввиду бездействия ответчиков и допущением волокиты по исполнению судебного постановления, не принятием своевременных мер принудительного характера в рамках предоставленных им полномочий.

Административный истец ФИО10 указывает на нарушение его конституционных прав на своевременное исполнение судебного акта, полагая, что общая продолжительность исполнения судебных носит неразумный и длительный характер. Должники не привлекались к административной ответственности, не производись выезды по месту жительства, не выдвигались требования о явке, то есть не принимались все законные меры по принудительному исполнению исполнительных документов, не устанавливались предусмотренные законом временные ограничения и иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика старшего судебного пристава ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> в отсутствие совершения исполнительных действий в отношении должников: ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО8 по принудительному исполнению заочного решения ФИО12 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО10

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, заменен ненадлежащий ответчик - ФИО11 отделения - старший судебный пристав ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО15 на ФИО11 отделения - старшего судебного пристава ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> допущено бездействие, которое связано с непринятием необходимых и предусмотренных законом мер по принудительному исполнению судебного постановления, что выразилось в неисполнении судебного акта. ФИО10 считает, что с мая 2020 года никаких действий судебным приставом исполнителем не производилось, как и в период с июля по дату подачи административного искового заявления в суд, он неоднократно пытался дозвониться в ФИО4 по <адрес> и выяснить причины длительного неисполнения судебного решения, при этом его попытки связаться с приставом- исполнителем были безуспешны. Каких-либо предложений, связанных с авансированием расходов на применение мер принудительного исполнения, ему не поступало, в то же время решением суда было постановлено освободить жилое помещение, что указывает на необходимость исполнения судебного решения не только в части выселения должников но и применение необходимых исполнительных действий, связанных с выселением должников. ФИО10 пояснил, что он вынужден оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение которым не может воспользоваться, это существенно нарушает его законные права.

ФИО4 по <адрес> – по доверенности ФИО16 с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера их объем и виды исполнительных действий, несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительским действием, их последовательностью, объемом, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействием является полное отсутствие либо несовершение каких-либо действий прямо предусмотренных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу должников: <адрес> целью вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должникам. По результатам выхода в адрес, дверь в жилое помещение никто не открыл, оставлена повестка о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств осуществлялся выход по адресу должников с целью вручения копии постановления о возбуждении исполнительных производства, а так же проверить факт исполнения решения суда. По результату выхода дверь в жилое помещение не открыли, проверить факт исполнения решения суда не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ должникам выставлено требование об освобождении жилой комнаты, данное требование направлено в адрес должников простой почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ должникам выставлено требование об освобождении жилой комнаты, данное требование направлено в адрес должников заказной почтовой корреспонденцией. Требование возвращено обратно отправителю в Ленинский ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении связи.

ФИО4 административного ответчика ФИО16 так же пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 должникам вновь было выставлено требование об освобождении жилой комнаты, данное требование направлено в адрес должников заказной почтовой корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора не имущественного характера и установлении нового срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу должников с целью уведомления об освобождении жилой комнаты в срок до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должников, установлено, что решение суда не исполнено. Взыскателю вручено предложение об авансировании расходов по совершению исполнительных действий, а именно найм рабочих для освобождения жилой комнаты.

ФИО4 административного ответчика ФИО16 полагает, что бездействия со стороны должностных лиц ФИО4 по <адрес> не имелось, поскольку в рамках совершения исполнительных действий осуществлялись предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительские действия, судебный пристав-исполнитель не имела возможности осуществить принудительное выселение должников по исполнительному производству, поскольку комната заполнена вещами должников, в связи с чем жилое помещение было необходимо освободить, для этого ФИО10 было предложено произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, согласия не поступило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск ФИО10, поддержала позицию, изложенную ФИО4 по <адрес> – по доверенности ФИО16 Суду пояснила, что должниками по исполнительному производству направленные в их адрес требования не были получены и почтовые отправления были возвращены обратно отправителю ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении связи. Требование направленное в мае 2020 года было возвращено в июле 2020 года, последующие исполнительские действия были совершены в ноябре 2020 года.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении административного искового заявления ФИО10 на усмотрение суда, при этом пояснила, что судебные приставы-исполнители ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> в период с января 2020 года по октябрь 2020 года к ней не приходили, почтовых уведомлений она не получала, о судебном заседании она узнала из наклейки на двери квартиры. Из пояснений ФИО6 следует, что она не намерена оказывать препятствия в совершении исполнительных действий, в то же время не может самостоятельно вынести вещи из комнаты.

В судебное заседание ФИО11 отделения - старший судебный пристав ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» наделен правом на совершение различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 64, 68).

При этом из анализа статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их ФИО4), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).

Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, и вместе с тем данной статьей также предусматривается право проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При исполнении своих обязанностей по принудительному выселению (вселению) сотрудники ФССП ФИО4 обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве.

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление (приложение N 66 к Приказу ФССП ФИО4 N 26 от ДД.ММ.ГГГГ) и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.

При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заочным решением ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в лице ее законных ФИО4 ФИО7 и ФИО9, (с учетом определения ФИО12 районного суда <адрес> об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования о выселении и освобождении жилого помещения. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, выселены из жилой комнаты площадью12,84 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>.

Суд обязал ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 освободить от принадлежащего им имущества жилую комнату площадью 12,84 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

Заочное решение решением ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы исполнительные листы в отношении должников: ФИО5; ФИО6; ФИО7 и предъявлены взыскателем ФИО10 к исполнению в ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены:

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО5;

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС№ - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО6;

- на основании исполнительных листов серии ФС № и серии ФС № - исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО7

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является выселение ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилой комнаты и освобождение от принадлежащего им имущества жилой комнаты, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО10 полагает о допущении бездействий со стороны административных ответчиков, поскольку ответчики не выселены, жилое помещение не освобождено от имущества должников, в период с мая 2020 года по октябрь 2020 года никаких мер к выселению должников и освобождению имущества от их вещей не принималось.

Из представленных в материалах дела исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, и имеющихся в них актов совершения исполнительных действий усматривается, что в рамках исполнения вышеуказанного заочного решения ФИО12 районного суда <адрес> по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №№; №; № совершено исполнительное действие – выход по адресу должников, при этом дверь в жилое помещение никто не открыл, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства не удалось, были оставлены повестки на прием к СПИ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 было совершено исполнительное действие в рамках исполнительного производства №-ИП основании исполнительного листа серии ФС № - выход по адресу должников: <адрес>, в ходе которого было установлено, что дверь в жилое помещение никто не открыл, ключей у присутствующего взыскателя ФИО10 не имелось, вручить постановление о возбуждении исполнительного производства не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 в адрес должников были вынесены три требования по исполнительным производствам №№-ИП; №-ИП; №-ИП об освобождении жилого помещения в семидневный срок со дня поступления требований, при этом сведений о их направлении должникам материалы исполнительных производств не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 в адрес должников были направлены три требования по исполнительным производствам №№-ИП; №-ИП; №-ИП - освободить жилую комнату площадью 12,84 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов.

Направление требований в адрес должников подтверждается Списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим указание на штриховые почтовые идентификаторы №№; №; №.

Требования по исполнительным производствам №№-ИП; №-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должниками получены не были, ДД.ММ.ГГГГ возвращены обратно отравителю ввиду не получения их должниками в почтовом отделении связи и ДД.ММ.ГГГГ возврат почтовой корреспонденции был получен ФИО4 по <адрес>.

Жилая комната площадью 12,84 кв.м., расположенная в квартире по адресу: <адрес> по настоящее время не освобождена от вещей должников и должники не выселены из жилого помещения, то есть решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 были вновь направлены требования об освобождении помещения: жилой комнаты расположенной в квартире по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должников ФИО6 и ФИО7 в пользу взыскателя исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП совершен выход по адресу должников: <адрес>, при этом дверь в жилое помещение не открыли, на входную дверь <адрес> было приклеено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилой комнаты, а так же в почтовый ящик квартиры отпущены три уведомления должникам о необходимости выселиться из указанной жилой комнаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предупреждение о принудительном выселении, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 взыскателю было направлено предложение авансировать расходы по совершению исполнительных действий в размере, необходимом для найма грузчиков.

Из материалов дела и исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 после получения возвращенной ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции каких-либо исполнительных действий, связанных с исполнением заочного решения ФИО12 районного суда <адрес> по гражданскому делу № в части выселения должников и освобождения помещения от имущества должников не предпринималось до ноября 2020 года, то есть в более трех месяцев, при этом положениями части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Оценив изложенное, суд полагает установленным, что судебный пристав-исполнитель надлежащих и эффективных мер по исполнению заочного решения ФИО12 районного суда <адрес> в части выселения ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилой комнаты и освобождения от принадлежащего им имущества жилой комнаты, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не предприняла, допустила незаконное бездействие на протяжении более двух месяцев, не совершая каких либо исполнительных действий вообще, нарушив права взыскателя на судебную защиту и исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Приведенные административными ответчиками доводы о причинах неисполнения, мотивированные тем, что существовал запрет на посещение должников, не основаны на фактических обстоятельствах дела и действующих в указанный период (с июля 2020 года по ноябрь 2020 года) нормативно-правовых актов, в которых запрета на принудительное исполнение решения суда в части выселения должников не содержалось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в указанный период не предпринималось никаких предусмотренных законом мер, в том числе не связанных и с выходом по месту жительства должников, не направлялось повторных требований о выселении и освобождении жилого помещения от вещей должников.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Утверждение административных ответчиков, судебного пристава-исполнителя о том, что недостижение результата по исполнительным производствам в виде исполнения судебного решения, само по себе не указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя и не является безусловным основанием для признания факта такого бездействия заслуживает внимания, в то же время в рассматриваемом случае какой-либо результат по исполнению заочного решения ФИО12 районного суда <адрес> очевидно и не мог наступить ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя на протяжении более двух месяцев после получения возвращенной корреспонденции от должников, не исполнивших направленных им требований судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, которая в свою очередь не осуществляла проверку исполнения направленных ею требований.

Вопреки утверждениям административных ответчиков, совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретных исполнительных производствах не отвечают, поскольку несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительных производств период к исполнению требований исполнительного документа не привели, целей и задач исполнительного производства не достигли; в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» административные ответчики обязаны совершить все необходимые действия и принять предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; доказательств этого по спорному исполнительному производству административными ответчиками не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В рассматриваемом случае установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, не принявшей необходимых и своевременных мер, указанных в ч. 2, ч. 5, ч. 8, ч. 9 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав административного истца ФИО10 на своевременное исполнение заочного решения решением ФИО12 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и исполнительных документов о выселении и освобождении жилой комнаты площадью 12,84 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования административного истца ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3 подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия ФИО11 отделения - старшего судебного пристава ФИО11 <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, поскольку ФИО10 с заявлением к должностному лицу не обращался, факт ее бездействия не нашел подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░11 <░░░░░> ░░░4 ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2, ░. 5, ░. 8 ░░. 107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░11 <░░░░░> ░░░4 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2, ░. 5, ░. 8 ░░. 107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░№ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░10 ░ ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░7 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░11 <░░░░░> ░░░4 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:    ░░░19

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.