Решение от 09.12.2022 по делу № 1-27/2022 от 24.10.2022

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба                 9 декабря 2022 года

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В., при секретаре Лариной М.А.,

с участием государственных обвинителей Демина А.А., Климова Д.В.,

представителя потерпевшей ФИО10- Хабибулина Р.А.,

подсудимой Шпагиной А.С.,

защитника адвоката Шумейко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шпагиной Алины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, не судимой, под стражей не содержащейся, мера пресечения в отношении которой по настоящему делу не избиралась, находящейся под обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Шпагина А.С. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Шпагина А.С. 11 сентября 2022 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, решила совершить неправомерное завладение автомобилем марки SUZUKIGRANDVITARA 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО10 без цели его хищения (угон).

После чего, реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящийся в указанном домовладении ФИО9 уснул и не наблюдает за её противоправными действиями, подошла к куртке последнего, находившейся в помещении кухни данного домовладения и взяла из её кармана ключ от замка зажигания указанного выше автомобиля, с которым вышла из жилого дома и подошла к принадлежащему на праве собственности ФИО10 автомобилю марки SUZUKIGRANDVITARA 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на территории домовладения по адресу: <адрес>. Далее, умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не имея соответствующих документов и разрешения владельца на право управления автомобилем, села на водительское сиденье автомобиля и при помощи находившегося при ней ключа от замка зажигания, которым она завладела при описанных выше обстоятельствах, произвела запуск двигателя указанного автомобиля, а затем, управляя автомобилем SUZUKIGRANDVITARA 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, начала на нем движение, выехав с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и произведя поездку до участка местности, расположенного на 14 км. + 600 м. автодороги «с. Марьевка - с. Новое Демкино» ФАД «Нижний Новгород - Саратов», где не справилась с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимая Шпагина А.С. вину в совершении неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки SUZUKIGRANDVITARA 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, припаркованным около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила суду, что с 2018 года она знакома с ФИО9, а с 2020 года вместе проживали по адресу: <адрес>, и вели общее хозяйство. У ФИО9 в постоянном владении находился автомобиль SUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный знак №,собственником которого значилась ФИО10 Ей известно, что данный автомобиль был приобретен ФИО9 в период брака и остался в его пользовании по договоренности с потерпевшей, так как с ФИО9 остался проживать их сын ФИО1 Каких-либо претензий по автомобилю ФИО10 к своему бывшему супругу не предъявляла, в <адрес> не приезжала. Шпагина А.С. автомобилем SUZUKIGRANDVITARA никогда не управляла, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. В ночь с 10 сентября на 11 сентября 2022 года они с ФИО9 находились в его доме по адресу: <адрес>, и у них произошла ссора, в результате чего, Шпагина А.С. собрала свои вещи и попросила ФИО9 отвезти её в дом матери по адресу: <адрес>, на что последний согласился. За рулем автомобиля находился ФИО9 Приехав к данному домовладению и припарковав автомобиль SUZUKIGRANDVITARA около дома, они решили зайти в дом и спокойно поговорить. В доме никого не было. На кухне за столом они стали распивать спиртные напитки: «Джокер» и водку. Она выпила примерно 0,350-0,400 гр. «Джокера», то есть была в алкогольном опьянении. Примерно около 01 часа, ФИО9, изрядно захмелев, ушел спать в зал на диван, а она осталась на кухне. В этот момент у неё возникло желание прокатиться на автомашине SUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный знак №. Она подошла к висящей на двери в кухне дома куртке ФИО9, взяла из кармана куртки ключи от данной машины, подошла к машине, открыла дверцу, вставила ключи от машины в замок зажигания, включила заднюю скорость, выехала с территории домовладения, а затем направилась по улице Центральная, выехала на автодорогу с. Марьевка - Новое Демкино, и направилась в сторону с. Липовка. На повороте в с. Дружаевка, не справившись с управлением автомобиля, машина съехала с дороги и стала переворачиваться. Далее она потеряла сознание и очнулась только в машине скорой помощи. В результате она была госпитализирована в Городскую больницу №6 г. Пензы, и ей был поставлен диагноз: Дисторсия шейного отдела позвоночника, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом грудины, закрытый перелом верхнего переднего угла Th 5 позвонка. Ей противопоказан тяжелый физический труд, в результате чего она не имеет возможности уехать на заработки в г. Москву. Разрешения на управление транспортным средством SUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный знак № ни ФИО9, ни ФИО10, ей не давали. Она ранее никогда не управляла данным транспортным средством, и ФИО9 ей никогда не разрешал этого делать. Именно состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления привело к совершению ей угона автомобиля. В трезвом состоянии она бы никогда этого не сделала. С размером гражданского иска она не согласна, считает, что размер материального ущерба, причиненный повреждением автомобиля SUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный знак № явно завышен. При определении ущерба необходимо учитывать его износ.

Суд, выслушав показания подсудимой, находит их правдивыми, согласующимися с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Помимо признания своей вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО10, данных ей в ходе дознания (л.д. 45-47) следует, что автомобиль марки SUZUKIGRANDVITARA 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком № принадлежит ей. Данный автомобиль они с бывшим мужем ФИО9 в период брака купили в кредит. Кредит был оформлен на неё. Машину она приобретала новой, её стоимость на момент покупки составляла 1000105 руб. Брак с ФИО9 расторгнут 07.11.2011. После расторжения брака имущество они с супругом не делили. В настоящее время споров между ними по этому поводу нет. Машина SUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный знак №, находилась в <адрес>, и она иногда разрешала своему бывшему супругу управлять данной машиной. Кроме того, иногда машиной управлял их сын ФИО1, когда приезжал в <адрес> к отцу. ФИО9 в последнее время злоупотреблял спиртными напитками и часто общался со Шпагиной А.С. 11.09.2022 в 15:15 ей позвонил сын ФИО1 и сообщил, что принадлежащую ей автомашину угнала Шпагина А.С. и совершила на ней ДТП. Считает, что её автомашина SUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный знак №, после ДТП пришла в негодность полностью и она не пригодна для дальнейшей эксплуатации. Материальный ущерб оценивает в 700000 руб. и просит взыскать данный ущерб со Шпагиной А.С.

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что с 2018 года он стал сожительствовать со Шпагиной А.С. Проживали они вместе до случившегося в его доме по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживает его сын от брака с ФИО10 - ФИО1, который работает в г. Москве. ФИО10 его бывшая супруга, брак между ними расторгнут в 2011 году. С того времени ФИО10 постоянно проживает в г. Москве, в <адрес> не приезжает. В период брака, в 2008 году, они совместно с ФИО10 приобрели в кредит новую автомашину SUZUKIGRANDVITARA. Кредит был оформлен на ФИО10, так как в то время ФИО9 работал неофициально, в результате чего автомашина была оформлена на бывшую супругу. Данная автомашина после развода с ФИО10 находилась у него в пользовании по устной договоренности с последней, поскольку с ним остался проживать их сын, и его необходимо было возить в школу. Раздел имущества после расторжения брака ими не производился. Право пользования данной машиной имели его сын - ФИО1 и его отец - ФИО11 В полис ОСАГО был вписан он и отец. ДД.ММ.ГГГГ у них со ФИО2 в доме, по месту его жительства, произошла ссора, и Шпагина А.С. попросила его отвезти её домой в <адрес>. Он согласился, Шпагина А.С. собрала свои вещи, и он, в период времени, с 23:00 - 00:00, привез Шпагину А.С. в дом её матери по адресу: <адрес>. Далее они решили поговорить со Шпагиной А.С., он припарковал свой автомобиль около данного домовладения, закрыл его на ключ, положил ключ от машины в карман своей куртки. Зайдя в дом, он повесил свою куртку на вешалку в доме с правой стороны, и прошел за стол на кухне, где вместе со Шпагиной А.С. стали употреблять спиртные напитки. В доме, кроме него и Шпагиной А.С., никого не было. Затем он уснул, а что делала Шпагина А.С., он не знает. В начале 06 часа 11.09.2022 его разбудил отец ФИО14. и сказал, что его машину разбила Шпагина А.С. Они с отцом поехали на место ДТП, машины уже не было, Шпагиной А.С. тоже, её отвезли в больницу. Со Шпагиной А.С. он созванивался после ДТП, она просила прощения у него за то, что совершила угон его машины и за материальный ущерб, причиненные её действиями. Шпагиной А.С. он никогда не разрешал управлять его автомашиной SUZUKIGRANDVITARA. Последняя самовольно, без его разрешения совершила угон автомобиля SUZUKIGRANDVITARA.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ФИО9 ему приходится сыном. Сын проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Шпагиной А.С. Ранее сын состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, от брака имеют сына ФИО3. В 2011 году сын и ФИО10 брак расторгли. Совместное имущество после развода не делили. В период брака сын и сноха приобрели в кредит автомашину SUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный знак №. Кредит за машину выплачивали вместе. После развода машина осталась у сына, он ей пользовался, ремонтировал, страховал. В полис ОСАГО были вписаны ФИО9, ФИО11 и ФИО1 Машиной управлял сын, внук и он. 10.09.2022, возвращаясь домой, около 20 часов вечера, он видел машину сына около его дома. Примерно в 01:00 - 01:20 ему на сотовый телефон позвонил его внук ФИО3 и сказал, что их машина находится в кювете между с. Новое Демкино и с. Дружаевка. После чего он попытался дозвониться до сына, но не смог. Он сразу же выехал на место ДТП. На месте ДТП уже находилась машина скорой помощи, затем приехала машина МЧС. В машине SUZUKIGRANDVITARA находилась Шпагина А.С. без сознания. Шпагину А.С. извлекли из машины и отправили на машине скорой помощи в больницу г. Пензы. Автомобиль SUZUKIGRANDVITARA находился в кювете с многочисленными механическими повреждениями. С места ДТП он направился искать сына, нашел он его в доме матери Алины по адресу: <адрес>. ФИО9 был в доме один, спал на диване. Он разбудил сына и рассказал, что его машину разбили, в машине находилась Алина. Сын ничего не пояснил, сказал только, что уснул. Затем ФИО9 рассказал ему, что они поссорились со Шпагиной А.С., и сын отвёз Алину в <адрес> в дом её матери. Там они выпили алкогольные напитки, после этого он уснул. Ключи от машины Шпагиной А.С. он не давал и не разрешал управлять автомобилем SUZUKIGRANDVITARA. Данный автомобиль до ДТП от 11.09.2022 находился в исправном состоянии. После ДТП, по его мнению, восстановлению не подлежит.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что он проживает совместно с отцом ФИО9 по адресу: <адрес>, который находился в разводе с его матерью ФИО10 В настоящее время ФИО1 работает в г. Москва вахтовым методом и периодически приезжает в <адрес> к отцу и к бабушке с дедушкой. Машина SUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный знак №, находилась в пользовании отца после развода с мамой. На ней ездил отец, дедушка и он. 11.09.2022 примерно в 01:30 ему стало известно, что родительская машина попала в ДТП и находится в кювете около с. Новое Демкино. В машине находилась девушка. Поскольку не смог дозвониться отцу, он позвонил дедушке ФИО11 и рассказал, что ему стало известно. Дедушка выехал на место ДТП, нашел отца. Впоследствии отец пояснял, что ключи от машины он Шпагиной А.С. не давал и не разрешал ей управлять транспортным средством.

Вина подсудимой Шпагиной А.С. подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО10 от 13.09.2022 (л.д. 5), согласно которого ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности Шпагину А.С., которая в ночь на 11 сентября 2022 года совершили угон принадлежащего ей автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2022 (л.д. 6-9), согласно которого на 14 км. +600 м. автодороги «с. Марьевка - с. Новое Демкино» сообщением г. Нижний Новгород - г. Саратов обнаружен и изъят автомобиль марки SUZUKIGRANDVITARA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, со следами механических повреждений;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022 (л.д. 10-14), в ходе которого установлено место совершения преступления - территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58ББ №022907 от 11.09.2022 и результатом освидетельствования (л.д. 26-27), согласно которого у Шпагиной А.С. 11.09.2022 в 02 часа 30 мин. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,07 мг/л (прибор ALCOTEST 6810, номер прибора ARAK-2037);

- заключением эксперта №2027/2-1 от 10.10.2022 (л.д.33-38), которым установлено, что в результате ДТП, произошедшего 11.09.2022, наступила полная гибель автомобиля SUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный знак №. Его стоимость, по состоянию на 11.09.2022, без учета повреждений, полученных в результате ДТП, может составлять 700000 руб.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2022 (л.д. 39-41), в ходе которого осмотрен автомобиль марки SUZUKIGRANDVITARA, 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком №;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), согласно которого автомобиль марки SUZUKIGRANDVITARA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, их совокупность достаточной для признания вины Шпагиной А.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Шпагиной А.С. по ч. 1 ст.166 УК РФ, поскольку она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании достоверно установлено, что Шпагина А.С. 11.09.2022 в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки SUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО10, без цели его хищения (угон), взяла из кармана куртки ФИО9 ключи от замка зажигания данного автомобиля, выйдя из жилого дома, подошла к автомобилю SUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный знак №, припаркованному к вышеуказанному домовладению, и, не имея соответствующих документов и разрешения на право управления данным автомобилем, с помощью ключа запустила двигатель данного автомобиля, и, управляя им, совершила на нем поездку от домовладения по адресу: <адрес> до участка местности, расположенном на 14 км. + 600 м. автодороги «с. Марьевка - с. Новое Демкино» ФАД «Нижний Новгород - Саратов», где, не справившись с управлением, совершила ДТП, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

Шпагина А.С. действовала с прямым умыслом на угон, при этом завладела указанным автомобилем без цели хищения неправомерно, поскольку не имела разрешения собственника ФИО10 или других лиц по поручению собственника на его использование. Цель обратить угнанный автомобиль в свою собственность или в пользу третьих лиц в её действиях отсутствовала.

Преступление, совершенное Шпагиной А.С., носит оконченный характер, так как указанное транспортное средство было приведено ей в движение и перемещено с места, на котором оно находилось.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой, иных обстоятельств, исключающих её уголовную ответственность, а также оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и постановления приговора без назначения наказания, поэтому Шпагина А.С. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Шпагиной А.С. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Шпагина А.С. не судима, совершила умышленной преступление средней тяжести, по месту жительства сельской администрацией характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет семью, не работает. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой после ДТП, произошедшего 11.09.2022.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и правдивых показаний по фактам и обстоятельствам совершенного Шпагиной А.С. преступления, не известные органу дознания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений ФИО9

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Шпагиной А.С. преступления, конкретные обстоятельства совершенного ей угона автомобиля SUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный знак №, данных о личности Шпагиной А.С., и того, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно нахождение Шпагиной А.С. в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления привело к совершению ей угона автомобиля, принадлежащего потерпевшей ФИО10, суд признает совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Шпагиной А.С. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Шпагиной А.С., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Шпагиной А.С. преступления, данных о её личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что установленные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Шпагина А.С. должна доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на неё в целях исправления и обеспечения надлежащего контроля за ней, в силу ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни. Любое другое более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Шпагиной А.С. обстоятельства, отягчающего наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, к Шпагиной А.С. не применяются.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск на сумму 700 000 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый преступлением личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик подсудимая Шпагина А.С. с размером гражданского иска не согласилась, указав, что стоимость поврежденного транспортного средства SUZUKIGRANDVITARA, государственный регистрационный знак №, явно завышена, в деле имеются недостаточно доказательств, подтверждающих материальный ущерб потерпевшей на сумму 700000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за потерпевшей ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимой материального ущерба, и в целях недопущения затягивания рассмотрения уголовного дела по определению стоимости поврежденного транспортного средства SUZUKIGRANDVITARA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № или его восстановительного ремонта, передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом считает, что определение размера материального ущерба не влияет на квалификацию преступления, определения объема обвинения и на меру наказания, назначаемой подсудимой Шпагиной А.С.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Шпагиной А.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что автомобиль марки SUZUKIGRANDVITARA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М511КМ58, находящееся на территории внутреннего двора МО МВД России «Колышлейский», подлежит передаче потерпевшей ФИО10

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпагину Алину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шпагиной Алине Сергеевне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шпагину Алину Сергеевну в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Меру процессуального принуждения осужденной Шпагиной Алине Сергеевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки SUZUKIGRANDVITARA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящееся на территории внутреннего двора МО МВД России «Колышлейский», по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в апелляционной жалобе.

Судья     Н.В. Дикова