Решение от 01.04.2021 по делу № 2-291/2021 от 25.02.2021

                                                                                             УИД: 66RS0057-01-2021-000922-71

                                                                                                           Дело №2-291/2021

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

           01 апреля 2021 года                                                                                          г.Талица

        Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    судьи Жерновиковой С.А.,

    при секретаре Шевелевой М.И.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Русяевой В.С. к Администрации Талицкого городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

                                                           у с т а н о в и л

Русяева В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Талицкого городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры с кадастровым номером: №, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной на втором этаже в пятиэтажном многоквартирном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>.

В 2005 году собственник квартиры самовольно провел комплекс работ по переустройству жилого помещения, выполнив устройство дверного проема взамен существующего оконного проема по оси «А» между помещениями кухни (6) и лоджией (9) (приложение 2 чертежи, лист 01.02./Э-21АС технического заключения ООО «Фасад-Плюс») с установкой остекленного дверного блока из профиля ПВХ (фото 3). В связи с переустройством была разобрана кирпичная кладка в наружной стене под оконным проемом, при этом ширина проема с уложенными ж/б перемычками не изменились (фото4). Был произведен перенос радиатора отопления, изначально расположенного под оконным проемом в помещении кухни (пом.6) на глухой участок стены с установкой запорной арматуры на подводках к радиатору из металлопластиковых труб. Основные показатели до реконструкции: общая площадь 61,7 кв.м., в том числе жилая площадь 40,0 кв.м., вспомогательная 21,7. Основные показатели после реконструкции: общая площадь 61,7 кв.м., в том числе жилая площадь 40,0 кв.м. и вспомогательная 21,7 кв.м. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ оформлено надлежащим образом не было.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Фасад-Плюс», на дату обследования - 19.02.2021г., жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, так как выявленная перепланировка оставляет жилое помещение в Работоспособном состоянии - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованием проекта норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по декоративности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

В настоящее время истцу необходимо поставить объект недвижимости на кадастровый учет в перепланированном и реконструированном состоянии в специализированных органах, для чего необходимо узаконить реконструкцию жилого помещения.

В виду отсутствия разрешений на перепланировку и ввода объекта в эксплуатацию Русяевой В.С. необходимо в судебном порядке сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку на основании выводов Технического заключения ООО «Фасад-Плюс» произведенная перепланировка квартиры истца в части устройства дверного проема взамен существующего оконного проема без изменения ширины проема с разборкой участка кладки под оконным проемом в наружной стене по оси «А, не оказало влияния на общую несущую способность как отдельных конструктивных элементов, так и дома в целом.

Выполненное переустройство квартиры в части переноса чугунного радиатора отопления МС-140 с установкой запорной арматуры на подводящих к радиатору трубах, не оказало влияния на функционирование общедомовой системы отопления, объем потребляемого тепла помещением кухни не изменился. Требуемые нормативные показатели согласно СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» по температурному режиму для жилых помещений квартиры обеспечиваются.Общее техническое состояние конструкций квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, дальнейшая эксплуатация квартиры по прямому назначению - для проживания людей возможна. Выполненное переустройство квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, Русяева В.С. обратилась в суд и просит сохранить квартиру № по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии.

Судом к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица привлечено МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок (л.д.55,56).

Истец Русяква В.С. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на иске она настаивает (л.д.58).

Представитель ответчика - Администрации Талицкого городского округа в судебном заседании отсутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором, заявленные исковые требования признал в полном объеме и добровольно. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, письменное признание иска составлено и представлено в суд, уполномоченным на то должностным лицом (л.д.43-44).

Представитель третьего лица МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», в судебное заседание так же не прибыл, просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что против удовлетворения, заявленных исковых требований не возражает (л.д.45,57).

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.

Суд считает, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Признание ответчиком иска судом принято.

При таких обстоятельствах исковые требования Русяевой В.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                     р е ш и л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2021░.      ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

        ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                  ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░