Решение по делу № 12-19/2017 от 23.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 6 марта 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Верещагиной С.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Леспром» Огородникова И.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. от 11.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Леспром», юридический адрес: <адрес>, ИНН <№>, ОГРН <№>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. от 11.01.2017 № 63 ООО «Леспром» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей за то, что в нарушение требований ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ не обеспечило прохождение распиловщиком Р. обязательного психиатрического освидетельствования и допустило его до работы.

В жалобе на данное постановление директор ООО «Леспром» Огородников И.С. просит признать постановление незаконным и отменить его, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указано следующее. 02.12.2016 на производстве по адресу: <адрес> произошел несчастный случай, а именно распиловщик Р. упал в открытую камеру с горячей водой, получив ожог конечностей 3 степени. Основанием привлечения общества к административной ответственности послужило не прохождение распиловщиком Р. при приеме на работу психиатрического обследования. Однако согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н при приеме на работу справка о психиатрическом освидетельствовании предъявляется не работодателю, а врачебной комиссии, проводящей медицинское освидетельствование. Р. при приеме на работу представил работодателю справку о прохождении медицинского освидетельствования, в последствии освидетельствование проводится каждые 5 лет, но поскольку Р. отработал у них менее этого срока, не было оснований направлять его на психиатрическое освидетельствование, кроме того, направление на психиатрическое освидетельствование является добровольным. После несчастного случая была получена справка о том, что Р. психически здоров. Автор жалобы ссылается также на то, что 29.01.2016 ООО «Леспром» было привлечено к административной ответственности по факту аналогичного несчастного случая, было выдано предписание, в котором не указывалось на необходимость прохождения работниками психиатрического освидетельствования. Предписание исполнено в полном объеме. По мнению заявителя, причиной несчастного случая послужило нарушение Р. трудовой дисциплины, т.к. он покинул свой производственный участок и пришел на другой производственный участок, на котором он никогда не работал.

В судебное заседание директор ООО «Леспром» Огородников И.С. не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без участия представителя юридического лица, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В., в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с «загруженностью» на работе. В письменном возражении просит постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, указывает, что в нарушение п.6 Порядка освидетельствования, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 695, ООО «Леспром» не обеспечило выдачу Р. направления на прохождение психиатрического освидетельствования, в результате чего последний данное освидетельствование не проходил и, следовательно, заключение предъявить комиссии при прохождении предварительного (при поступлении на работу) медицинского освидетельствования не мог, в дальнейшем на обязательное психиатрическое освидетельствование не направлялся и был допущен до работы. Психиатрическое освидетельствование проводится с целью определения пригодности работника по состоянию здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, как правило, в психоневрологическом диспансере врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранения. При этом работодатель выдает направление работнику с указанием вида деятельности и условий труда, содержащихся в Перечне № 377. В силу абз. 3 ч.1 ст. 76 ТК РФ ООО «Леспром» не отстранило от работы (допустило к работе) распиловщика Р., не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, т.е. работодателем не были приняты все меры по соблюдению законодательства об охране труда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств, в том числе, обязательных психиатрических освидетельствований; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ч. 6 ст. 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данные психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В силу ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (далее – Перечень № 377). Согласно указанным Правилам (п.п. 4, 5, 6, 9) освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, не реже одного раза в 5 лет. Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия, в этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения и дате выдачи его работнику.

Судом установлено, что 02.12.2016 в 22:30 на производственном участке пропарочных камер ООО «Леспром» по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай, в результате которого распиловщик Р. получил термический ожог обеих ног, т.е. повреждение, относящееся к категории тяжелых производственных травм. Согласно карты № 9 спецоценки условий труда на рабочем месте распиловщика ООО «Леспром» установлен итоговый класс условий труда 3.2 (в том числе воздействие интенсивного производственного шума). В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О специальной оценки условий труда» № 436-ФЗ от 28.12.2013 данные условия труда квалифицируются как вредные условия труда 2-й степени. Р. был принят на работу в ООО «Леспром» на должность распиловщика с 15.09.2015. В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при расследовании указанного тяжелого несчастного случая, проведенной в период со 02.12.2016 по 29.12.2016 в ООО «Леспром», осуществляющего производственную деятельность по адресу: <адрес>, выявлено, что при поступлении на работу Р., связанную с воздействием интенсивного производственного шума, общество в нарушение требований ст.ст. 212, 213 ТК РФ, п.п. 4, 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, не обеспечило прохождение Р. обязательного психиатрического освидетельствования в установленном порядке и в нарушение ст. 76 ТК РФ допустило его до работы, в дальнейшем Р. также не направлялся на обязательное психиатрическое освидетельствование.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2016 № 6-3217-16-ИЗ/20/14/НС/4; актом № 3 о несчастном случае на производстве (л.д. 37-40); заключением государственного инспектора труда по факту тяжелого несчастного случая от 29.12.2016 (л.д. 41-43); копией трудового договора с Р. от 15.09.2015 (л.д. 51-52); копией приказа о приеме на работу Р. от 15.09.2015 (л.д. 53); копией договора на проведение медицинского осмотра Р. с паспортом здоровья и заключением предварительного медосмотра от 04.03.2016 (л.д. 48-50). Факт не направления работника Р. для прохождения психиатрического освидетельствования не оспаривается законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Р. должен был предоставить справку о прохождении психиатрического освидетельствования не работодателю, а врачебной комиссии, проводящей медицинское освидетельствование, а также о добровольности прохождения освидетельствования, основаны на неверном толковании норм закона, т.к. именно за счет средств работодателя согласно ст. 213 ТК РФ проводится психиатрическое освидетельствование работника, кроме того, Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (п. 6) именно на работодателя возложена обязанность выдать работнику направление на такое освидетельствование, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем. В соответствии же с Перечнем № 377 деятельность, связанная с воздействием интенсивного производственного шума, предполагает обязательные психиатрические освидетельствования работников. Прохождение работником Р. первичного медосмотра в данном случае не свидетельствует о прохождении им в установленном порядке психиатрического освидетельствования.

Суд отклоняет довод жалобы о том, что ООО «Леспром» было привлечено 29.01.2016 к административной ответственности по факту аналогичного несчастного случая, но ни в постановлении по делу, ни в предписании не было указано на необходимость прохождения работниками психиатрического освидетельствования, поскольку это не влияет на законность постановления от 11.01.2017.

Вывод автора жалобы о том, что несчастный случай произошел ввиду нарушения трудовой дисциплины Р., не освобождает юридическое лицо от ответственности за вменяемое нарушение.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что должностным лицом, рассмотревшим дело, правильно сделан вывод о том, что ООО «Леспром» в нарушение ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ допустило работника Р. к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, т.е. в бездействии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом, у юридического лица имелась возможность для соблюдения указанных выше правил и норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом должностным лицом, рассмотревшим дело, было учтено, что ООО «Леспром» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области В. № 63 от 11 января 2017 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу директора ООО «Леспром» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Злобин