Решение от 31.03.2023 по делу № 2-189/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    а. Кошехабль                                      31 марта 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                                 Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                        Тлюповой С.К.,

с участием:

представителя истца Болокова Ю.Ш.                         ФИО4,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болокова Юрия Шхамбиевича к ООО «Столичное агентство по взысканию долгов» о компенсации морального вреда в связи с незаконным владением персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Болоков Ю.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Столичное АВД», в котором просит признать незаконными действия ООО «Столичное АВД» по получению, обработке, хранению, использованию его персональных данных, обязать ООО «Столичное АВД» уничтожить его данные из информационных баз данных и/или из электронной базы и взыскать с ООО «Столичное АВД» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    При этом указал, что ООО «Столичное АВД» незаконно владеют и используют его персональные данные. Данная информация ему стала известна при звонке на личный номер с целью возврата просроченной задолженности.

    Вместе с тем, каких-либо договоров, в том числе кредитных между ним и ООО «Столичное АВД» не заключены. Также им не было получено уведомление о уступке права требования в пользу ООО «Столичное АВД», таким образом ему неизвестны основания возникновения обязательств, наличие, согласия его на переуступку права требования, а также возникают обоснованные сомнения в правомерности возникновения требований.

    ООО «Столичное АВД», как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащее лица, самого субъекта персональных данных.

    Таким образом, он не предоставлял ООО «Столичное АВД» сведений о своих персональных данных, и тем более не давал согласия на их обработку, хранение и предоставление.

    ООО «Столичное АВД» неоднократно обращалось к нему с целью взыскания якобы просроченной задолженности посредством телефонной связи. Также он до настоящего времени боится, что его персональные данные будут использованы для совершения противоправных действий, или переданы злоумышленникам, что вызывает повышенную тревожность и подавленность. Данные переживания истец считает обоснованными, поскольку ему уже приходилось доказывать свою непричастность к заключению кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными.

    Так ДД.ММ.ГГГГ им были направлены заявления об уничтожении персональных данных. Однако ООО «Столичное АВД» ответ на данное заявление предоставлен не был. Данные о якобы неуплате им кредита, внесены в его кредитную историю, что значительно ухудшает его положение, как будущего потенциального заемщика перед другими кредитными организациями.

Извещенный надлежащим образом истец Болоков Ю.Ш. в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что последняя платежная операция, направленная на погашение задолженности по договору № производилась ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 рублей.

Таким образом, АО «ОТП Банк» узнал о нарушении обязательства со стороны Болокова Ю.Ш. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла постановка на просрочку основного долга по договору №.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Исходя из вышеизложенного срок исковой давности по просроченной задолженности Болокова Ю.Ш. истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» - Цедент и ООО «АВД Столичное» - Цессионарий был заключен Договор уступки прав (требований) №.

В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав (требований) № Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков.

В силу п. 1.2. Договора уступки уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав.

В соответствии с п. 5.3. Цедент несет ответственность за недействительность передаваемых в соответствии с настоящим договорам требований.

Таким образом, на дату заключения договора Цессии — ДД.ММ.ГГГГ по уступаемым правам требования в отношении Болокова Ю.Ш. истек срок исковой давности. В Договоре уступки отсутствует терминология, раскрывающая понятия действительности задолженности. Вместе с тем, из целей договора можно определить что действительная задолженность — задолженность, которую возможно взыскать с заемщика законными способами. Однако истечение срока исковой давности делает невозможным судебное взыскание данной задолженности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности в порядке его исчисления.

АО «ОТП Банк» нарушил пункты 1.2., 5.1.4. при заключении Договора уступки. Вместе с тем, ООО «АВД Столичное» является профессиональным участником рынка и не могло не знать о фактах, делающих взыскание невозможным в судебном порядке, и в соответствие с п. 4.7.3. указанного договора могло проверить передаваемые досье.

Более того, обнаружив данный факт в соответствии с п. 5.3. ООО «АВД Столичное» вправе потребовать от АО «ОТП Банк» возврата, переданного по Договору в уплату указанных прав.

Представитель ответчика ООО «Столичное АВД», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем отзыве указал, что в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, главы 24 ГК РФ, между ООО «Столичное АВД» и АО «ОТП Банк» заключен Договор уступки прав (требований) № от 12.12,2019, согласно условиям которого, ответчику передано право требования задолженности Болокова Ю.Ш. по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ, в рамках вышеуказанного договора цессии, ответчику переданы персональные данные истца, а также кредитное досье.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ООО «Столичное АВД» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер свидетельства -3/17/77000-КЛ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Компания включена в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных: №.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от наличия согласия должника, кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в случае, если сведения передаются лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Вышеуказанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» достижение целей обработки персональных данных или утрата необходимости в достижении этих-целей является одним из оснований для их уничтожения.

Вместе с тем, по состоянию на сегодняшний день, обязательство по погашению задолженности Болоковым Ю.Ш. игнорируется, в связи с чем, ответчик продолжает осуществлять обработку персональных данных истца.

В части нормативного обоснования удовлетворения исковых требований, о признании вышеуказанного Договора уступки прав требований недействительным, истцом сделана ссылка на п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 51 Постановления предусмотрено, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Проводя анализ вышеуказанного пункта, следует вывод о том, что положения Постановления подлежат применению, в случае, если иное не было согласовано сторонами при заключении договора и не содержится в нем. При подписании Кредитного договора, истец подтвердил факт своего ознакомления и согласия с Условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» и Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт (Правила), являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 8.4.7. Правил предусмотрено согласие истца на уступку Банком права требования по заключенному между истцом и Банком кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в 1 срок требования по кредитному договору с заемщиком — гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

Основный видом деятельности ООО «Столичное АВД» является не банковская, а деятельность по взысканию просроченной задолженности. Ни ФЗ «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Личность кредитора не имеет существенного значения для истца, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В нарушение положений ст. 382 и 388 ГК РФ истцом не указано нормативно-правовое обоснование несоответствия Договора цессии требованиям законодательства. Также истцом не представлены какие - либо доказательства, должным образом подтверждающие, что личность кредитора имеет существенное для него значение. Уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен об уступке права требования, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Во исполнение требований статьи 385 ГК РФ и с целью доведения информации о замене кредитора, в адрес Болокова Ю.Ш., посредством почтового отправления направлено соответствующее Уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, доводы, изложенные Болоковым Ю.Ш. в рамках искового заявления, намеренно вводят суд в заблуждение в отношении отсутствия у истца документов, подтверждающих правомерность взыскания задолженности и обработки персональных данных и непредоставления ООО «Столичное АВД» ответа на обращения, а именно:

В ответ на обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Болокова Ю.Ш. на адрес для корреспонденции, указанный в исковом заявлении и в тексте обращения, направлен ответ, со ссылками на соответствующие нормы права и с приложением затребованных документов (РПО 80084280721868).

Вместе с тем, истец и его представители халатно относятся к поступившей в их адрес корреспонденции и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получают направленный в их адрес ответ в почтовом отделении, заинтересованность в котором имеется исключительно у истца.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные, страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, истцом не представлены допустимые доказательства причинения ему действиями ООО «Столичное АВД» нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца, равно как не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика по взысканию задолженности и неправомерность действий Банка по передаче ООО «Столичное АВД» персональных данных истца в рамках договора уступки права требования.

Просит в удовлетворении иска Болокова Ю.Ш. отказать.

    Выслушав представителя истца ФИО4, с учетом письменного мнения представителя ответчика ООО «Столичное АВД», исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Болокова Юрия Шхамбиевича к ООО «Столичное агентство по взысканию долгов» о компенсации морального вреда в связи с незаконным владением персональных данных следует отказать, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение как истца так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий, повлекших наступление негативных последствий для истца, лишенного права получения страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, согласно п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу абзаца 1 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Как следует из представленных материалов, между ОАО «ОТП Банк» и Болоковым Ю.Ш. был заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения товаров в ООО «Вираж».

Договор заключён путем совершения Банком действий по принятию предложения Болокова Ю.Ш., содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях правила и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП «Банк», являющегося неотъемлемыми частями Договора.

Кредитный договор подписан заемщиком Болоковым Ю.Ш., в связи с чем суд считает данный кредитный договор заключенным.

Пунктом 8.4.7. Правил предусмотрено право Банка на уступку права требования по заключенному между Болоковым Ю.Ш. и Банком кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №-/118, согласно которому ООО «Столичное АВД» перешли все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информационное письмо о заключенном договоре уступки прав (требований) №-/118 было направлено Болокову Ю.Ш. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Согласно положениям ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.3.1.1 договора уступки прав (требований) №-/118 Цедент обязуется передать Цессионарию документы (в бумажном и/или электронном виде) в порядке и сроки, указанные в гл. 4 настоящего договора (20 рабочих дней, п.4.4 договора).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ООО «Столичное АВД» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер свидетельства -3/17/77000-КЛ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных №.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", единому институту развития в жилищной сфере и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» достижение целей обработки персональных данных или утрата необходимости в достижении этих-целей является одним из оснований для их уничтожения.

Таким образом, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессий небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Основным видом деятельности ООО «Столичное АВД» является деятельность по взысканию просроченной задолженности. Действующее законодательство не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. При этом личность кредитора не имеет существенного значения для Болокова Ю.Ш., поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору.

В соответствии ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

С учетом заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Столичное АВД» договор уступки прав (требований) №-/118, по которому ООО «Столичное АВД» перешли все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, новому взыскателю перешло кредитное досье, с указанием персональных данных заемщика. При этом согласие на обработку персональных данных Болоковым Ю.Ш. дано при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ООО «Столичное АВД», как сторона взыскателя, в соответствии с договором уступки прав (требований) №-/118, вправе использовать персональные данные для достижения целей возврата долга, то есть действия ООО «Столичное АВД», направленные на взыскание с Болокова Ю.Ш. задолженности, являются законными. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом требование представителя истца о применении срока исковой давности по отношении к обязательству, возникшему между ОАО «ОТП «Банк» и Болоковым Ю.Ш. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, так как в данном случае рассматривается требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным владением персональных данных.

В соответствии с п.3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, ООО «Столичное АВД» не предъявлено Болокову Ю.Ш. требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороной истца не представлено суду доказательств, что истцом предприняты меры, направленные на зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска Болокова Ю.Ш. к ООО «Столичное агентство по взысканию долгов» о компенсации морального вреда в связи с незаконным владением персональных данных следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                  (░░░░░░░)