Решение по делу № 2-3495/2024 от 10.06.2024

Дело №

(34RS0№-52)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года                                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием прокурора Сериковой Э.М.,

представителя истца АО «СОГАЗ» – Баева М.А.,

представителя ответчика Клубникиной В.К. – Левых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Клубникина В.К. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Клубникиной В.К. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано на то, что в АО «СОГАЗ» на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 52-ФЗ) с заявлениями о страховой выплате обратились Клубникина В.К. и Мезжуева Н.И., являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица Грабовского К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих Минобороны России осуществляется на условиях и в порядке, установленных Законом № 52-ФЗ.

Между АО «СОГАЗ» и Минобороны России заключён государственный контракт на оказание в 2022-2023 годах услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Минобороны России.

С учетом индексации, установленной Постановлением Правительства РФ на 2023 год, страховая сумма составляет 3 131 729 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступил комплект документов из войсковой части 91706 о выплате страхового возмещения членам семьи военнослужащего Грабовского К.М., погибшего в ходе специальной военной операции на территории Украины.

В соответствии со справкой об обстоятельствах наступления страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле Грабовского К.М. значатся родственники, являющиеся в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 52-ФЗ выгодоприобретателями – мать Мезжуева Н.И., дочь Клубникина В.К. (справка об обучении в Волгоградском кооперативном институте (филиала) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страховой суммы Мезжуевой Н.И. и Клубникиной В.К. по 1 565 864 рубля 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступили документы из Волгоградского кооперативного института (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) с уточнением периода обучения Клубникиной В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №).

С момента возникновения образовательных отношений, то есть с момента вынесения распорядительного акта о приеме, лица считаются обучающимися.

Клубникина В.К. зачислена в образовательное учреждение ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а страховой случай - гибель Грабовского К.М. - наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Клубникина В.К. в образовательных организациях не обучалась и в соответствии со ст. 2 Закона № 52-ФЗ выгодоприобретателем не являлась и не имела права на получение на 1/2 части страховой суммы в размере 1 565 864 рубля 78 копеек.

При поступлении документов в адрес Общества, АО «СОГАЗ» не располагало сведениями о том, что Клубникина В.К. не была зачислена в образовательное учреждение до наступления страхового случая и не являлась выгодоприобретателем застрахованного Грабовского К.М.

Информация о том, что Клубникина В.К. зачислена в Р. университет кооперации с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) поступила в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выплаты страховой суммы ответчику.

Письмом № СГ-50676 от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый трек номер отправки 80090795056319 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо вручено Клубникиной В.К. ДД.ММ.ГГГГ    года) ответчику предложено вернуть излишне уплаченную страховую сумму в размере 1 565 864 рубля 78 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены излишне уплаченные денежные средства.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Клубникина В.К. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму неосновательного обогащения в размере    1 565 864 рубля 78 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Минобороны России.

Представитель истца АО «СОГАЗ» – Баев М.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Клубникина В.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика Клубникиной В.К. – Левых А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ».

Представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Мезжуева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования АО «СОГАЗ» не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (ч. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 52-ФЗ).

В силу ст. 1 Закона № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

В соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В силу п. 4 ст. 11 Закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Перечень).

В разделе 2 Перечня установлены документы, оформляемые в случае смерти застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя (несовершеннолетние дети застрахованного лица и подопечные включаются в заявление одного из супругов, опекуна или попечителя) вместе с копией документа, удостоверяющего личность каждого выгодоприобретателя; копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом; справка организации, осуществляющей образовательную деятельность, об обучении детей застрахованного лица в возрасте от 18 до 23 лет с указанием даты зачисления на обучение.

Таким образом, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, документов, подтверждающих наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 10 Закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Судом установлено, что Клубникина В.К. является дочерью умершего Грабовского К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 91706, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, вследствие военной операции, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-PK № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации заключён государственный контракт на оказание в 2022-2023 годах услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации.

На момент выплаты размер страховой суммы, выплачиваемой в связи с гибелью военнослужащего в период прохождения службы, составлял 3 131 729 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» из войсковой части 91706 поступил материал для оформления страховой выплаты в связи со смертью военнослужащего Грабовского К.М., погибшего в ходе специальной военной операции, содержащий, в том числе заявления ответчика о страховом возмещении.

Согласно представленному материалу старший лейтенант Грабовский К.М. проходил службу по мобилизации в воинской части 91706, находясь на выполнении задач специальной военной операции в Донецкой Народной Республике, <адрес>, получил травмы, несовместимые с жизнью, погиб ДД.ММ.ГГГГ вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: в результате внутричерепной травмы неуточненная S06, повреждения в результате военных действий, причиненные огнестрельным оружием Y36.4, скончался на месте происшествия, он являлся застрахованным лицом в соответствии с Законом № 52-ФЗ и условиями Государственного контракта.

В соответствии со справкой об обстоятельствах наступления страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле Грабовского К.М. значатся родственники, являющиеся в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона № 52-ФЗ выгодоприобретателями – мать Мезжуева Н.И., дочь Клубникина В.К.

Согласно справке об обучении в Волгоградском кооперативном институте (филиала) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Р. университет кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ Клубникина В.К. является студенткой Волгоградского кооперативного института.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждался факт наступления страхового случая, факт гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Грабовского К.М. - матери Мезжуевой Н.И. и дочери Клубникиной В.К. умершего военнослужащего, а также учитывая, что представленный комплект документов и порядок их оформления соответствовал требованиям Приказа Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основания для освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты, предусмотренные ст. 10 Закона № 52-ФЗ отсутствовали, сведений об иных выгодоприобретателях не имелось, АО «СОГАЗ» осуществило выплату страховой суммы, в связи с наступлением страхового случая, в соответствии с применимой к правоотношениям редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в размере по 1 565 864 рубля 78 копеек каждой, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступили документы, уточняющие период обучения Клубникиной В.К. в Волгоградском кооперативном институте - с момента зачисления в образовательное учреждение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «СОГАЗ» – Баев М.А. в судебном заседании пояснил, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Клубникина В.К. зачислена в образовательное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, а страховой случай - гибель Грабовского К.М. наступил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату наступления страхового случая дочь погибшего Клубникина В.К. в образовательных организациях не обучалась и в соответствии со ст. 2 Закона № 52-ФЗ выгодоприобретателем не являлась и не имела права на получение 1/2 части страховой суммы в размере 1 565 864 рубля 78 копеек. Указанная сумма выплачена страховщиком в адрес Клубникиной В.К. сверх страховой суммы по ошибке.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес в адрес Клубникиной В.К. направлено письмо № СГ-50676 с просьбой возвратить в адрес АО «СОГАЗ» излишне выплаченные страховое возмещение в размере 1 565 864 рубля 78 копеек.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (пункт №), и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (пункт №), сумма страхового возмещения, полученная в отсутствие на то правовых оснований, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное главой 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его статья 1109, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также принципам равенства и справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с гарантиями социальной защиты сотрудника войсковой части.

Аналогичная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), а также в различных судебных актах, в частности Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-24-К1, Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-2-К10, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гарантии социальной защиты в виде страховой выплаты ввиду гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения им военной службы, полученной членами семьи военнослужащего на основании вышеуказанных нормативно-правовых актов, подлежат применению положения подп. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Так, АО «СОГАЗ», с которым Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключило контракт государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, приняло на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и условий указанного государственного контракта обязанность по предоставлению необходимых документов для установления круга выгодоприобретателей лежала на войсковой части, при этом страховая компания не была лишена возможности истребовать дополнительные документы для принятия решения о страховой выплате.

Доводы представителя истца АО «СОГАЗ» – Баев М.А. о том, что АО «СОГАЗ» не располагало сведениями и документами о том, что Клубникина В.К. не была зачислена в образовательное учреждение до наступления страхового случая и не являлась выгодоприобретателем застрахованного Грабовского К.М., опровергаются материалами дела, поскольку до перечисления ответчику суммы страхового возмещения в размере 1 565 864 рубля 78 копеек страховая компания располагала сведениями о дате подачи заявления на обучение и о заключении Клубникиной В.К. с образовательным учреждением договора об оказании образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Построение эффективной образовательной траектории в ВУЗе», а также о дате зачисления ответчика в образовательное учреждение и начале обучения.

Страховая компания получила комплект документов из войсковой части 91706 о выплате страхового возмещения членам семьи погибшего военнослужащего Грабовского К.М., который содержал справку об обучении ответчика в Волгоградском кооперативном институте (филиала) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанной справке Клубникина В.К. с ДД.ММ.ГГГГ является студенткой 1 курса очной формы обучения по программе бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция.

В данном случае, выплатив ответчику страховое возмещение, АО «СОГАЗ» признало себя обязанным по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, при этом страховщик не основывался на сообщенных ответчиком ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Каких-либо недобросовестных действий (злоупотребления правом) со стороны ответчика при реализации ей права на страховое возмещение судом не установлено.

При этом суд отмечает, что на запрос истца о периоде обучения Клубникиной В.К. образовательное учреждение в ответе от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило подлинность справки от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об информированности истца о периоде обучения ответчика до осуществления ей страховой выплаты.

В случае сомнений в имеющихся документах или недостаточности сведений для осуществления страховой выплаты или о принятии решения о страховой выплате истец был не лишён возможности и права до страховой выплаты запросить (истребовать) дополнительные сведения, однако такие сведения истец не запрашивал, что не отрицал в судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» – Баев М.А.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы.

Судом установлено, что недобросовестность ответчика при получении страхового возмещения отсутствовала: получив из войсковой части материал для оформления страховой выплаты в связи со смертью Грабовского К.М., содержащий, по мнению истца, все необходимые документы для признания случая страховым, страховщик произвел страховую выплату выгодоприобретателям; ответчик недостоверных сведений истцу не предоставляла, в заблуждение его не вводила, сбором документов, в частности о причине смерти застрахованного лица, фактически занимался страхователь - войсковая часть, на действия которой ответчик не влияла, что также не оспаривалось представителем истца АО «СОГАЗ» – Баев М.А. в судебном заседании.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ полученные ответчиком Клубникиной В.К. денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены ей в качестве меры государственной поддержки, направленной на обязательное страхование жизни и здоровья военнослужащих, при этом недобросовестность со стороны ответчика судом не установлена, как не установлена судом счетная ошибка со стороны истца.

Ссылки представителя истца АО «СОГАЗ» – Баев М.А. в обоснование своих доводов на судебную практику, а именно решения судов общей юрисдикции, принятых по исковым требованиям АО «СОГАЗ» к иным ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, отклоняются судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Таким образом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), получившего свое развитие в п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела.

Исходя из вышеизложенного, приведенная истцом судебная практика судов общей юрисдикции не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, правовых оснований к удовлетворению исковых требований АО «СОГАЗ» к Клубникиной В.К. о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется, в связи с чем излишне выплаченная ответчику сумма страхового возмещения в размере 1 565 864 рубля 78 копеек не подлежит возврату в адрес страховщика как неосновательное обогащение, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) к Клубникина В.К. (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 565 864 рубля 78 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 08 октября 2024 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина