Решение по делу № 2-611/2016 (2-5221/2015;) ~ М-4994/2015 от 16.12.2015

                                    №2-611/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года                          г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Мухафарову Р.Г., Мухафарову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Мухафарову Р.Г., Мухафарову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что 24.10.2011г. с ответчиком Музафаровым Р.Г. был заключен кредитный договор № с ответчиком. По условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 377912,5 рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,15 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита, задолженность заемщика по состоянию на 19.10.2015г. составляет 188958,02 рублей, в том числе: 151276,67 рублей – просроченный основной долг, 4375,4 рублей – просроченные проценты, 33305,95 рублей - неустойка. В целях обеспечения обязательств заемщика также был заключен договор поручительства с Музафаровым М.Р., по которому он обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий договора и нести солидарную с ним ответственность. В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность, а также уплаченную госпошлину в размере 4979,16 рублей.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик Музафаров Р.Г. иск признал, просил снизить размер неустойки.

Ответчик Музафаров М.Р. на судебное заедание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24.10.2011г. истец заключил кредитный договор № с ответчиком Музафаровым Р.Г., по условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 377912,5 рублей под 16,15 % годовых сроком на 60 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства в размере 377912,5 рублей получены Музафаровым Р.Г., 24.10.2011г., что подтверждается мемориальным ордером № от 24.10.2011г., расчетом задолженности заемщика по состоянию на 19.10.2015г., что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, Музафаров Р.Г. допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и по состоянию на 19.10.2015г. его задолженность составляет 188958,02 рублей, в том числе: 151276,67 рублей – просроченный основной долг, 4375,4 рублей – просроченные проценты, 33305,95 - неустойка, что свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от 24.10.2011г. обеспечивается договором поручительства №, заключенным с Музафаровым М.Р., по условиям которого он обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора. Музафаровым М.Р. договор подписан собственноручно, что подтверждает его согласие с условиями.

Согласно с.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из вышеизложенного, Музафаров М.Р. несет солидарную ответственность перед банком наряду с заемщиком Музафаровым Р.Г.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 33305,95 рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также, принимая во внимание имущественное положение ответчика, считает возможным снизить размер неустойки до 3500 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с Музафарова Р.Г. и Музафарова М.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 159152,07 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Музафарова Р.Г. и Музафарова М.Р. в равных долях подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 4383,04 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Мухафарову Р.Г., Мухафарову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Музафарова Р.Г., Музафарова Р.Г. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 159152,07 рубля, и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4383,04 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Мухафарову Р.Г., Мухафарову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:          Р.Ф. Асанов