Решение от 02.03.2015 по делу № 12-143/2015 от 12.01.2015

12-143/15

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 02 марта 2015 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное города Москвы от 05.12.2014, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС на шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве и постановлению мирового судьи водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в <адрес> с заведомо подложными государственными регистрационными номерами (передним): с изменениями, искажающими нанесенные на них символы предприятием изготовителем.

На данное постановление принесена жалоба об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что с постановлением он не согласен и вины не признает, по делу имеются неустранимые сомнения, все обстоятельства дела остались невыясненными и виновным он признан с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы поддержали, пояснив, что дело не содержит никаких доказательств того, что именно ФИО1 внес изменения в регистрационный знак автомобиля, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года попал в ДТП и знак был деформирован. Просили направить дело на новое рассмотрение мировому судье или квалифицировать действия по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Рассмотрев также доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от 05.12.2014, все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Как следует из принятого решения, выводы судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении № с описанием события административного правонарушения и указанием, что на переднем государственном регистрационном знаке имеются изменения символов предприятия-изготовителя, все процессуальные права и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, однако от дачи пояснений он отказался, указав только «не согласен», не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований нет; рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве ФИО4, а также его устными пояснениями мировому судье с предупреждением его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, с изложенными в нем аналогичными в протоколе обстоятельствами о том, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в <адрес> с заведомо подложными государственными регистрационными номерами (передним): с изменениями, искажающими нанесенные на них символы предприятием изготовителем; отсутствовал код региона, номерной знак целиком было невозможно идентифицировать, номер был явно подвергнут изменениями, причин для оговора водителя он не имеет, все права он разъяснил, водитель ФИО1 просил его квалифицировать его действия по части 1 этой же статьи; протоколом <данные изъяты> об изъятии вещей и документов от 08.11.2014, когда у ФИО1 был изъят в присутствии понятых государственный регистрационный знак.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела, с чем суд, рассматривающий жалобу, полностью соглашается. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, никаких существенных нарушений при его составлении не допущено, его форма и содержание отвечают требованиям закона и все имеющие значение для дела обстоятельства в нем отражены.

Данные доказательства виновности ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, правильно и аргументировано квалифицировав действия водителя, а также назначив административное наказание, поскольку управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Ставить под сомнение фактические обстоятельства, изложенные в рапорте инспектора ДПС, составленном им протоколе, а также устных показаниях, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, заинтересованности в исходе дела, переданного определением к подведомственности суда, у инспектора нет. Данные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой. Никаких оснований считать их недопустимыми не имеется. Сведения, указанные в данных документах и сообщенные должностным лицом ГИБДД при его допросе, объективно соответствуют фактическим обстоятельства дела, друг другу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В связи с этим, рапорт инспектора ДПС также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу. Сведения, изложенные в рапорте, объективно подтверждены составленными процессуальным актом, а также свидетельскими показаниями должностного лица в суде первой инстанции.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны инспектора ДПС, ни судом первой инстанции, ни судом, рассматривающим жалобу, не установлено. Наличие властных полномочий у сотрудников ГИБДД по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и правильность составленных процессуальных документов.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств если государственный регистрационный знак ТС не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п.7.15 Перечня неисправностей).

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, изготовленные не на предприятии изготовителе в установленном законом порядке, либо знаки с изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием изготовителем символы, знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из материалов дела и собранных доказательств, а также установленных мировым судьей обстоятельства, со всей очевидностью следует, что ФИО1 управлял ТС с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – на передний номер умышленно внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы предприятия изготовителя, что прямо указывает на подложность номера. Из доказательств, указанных выше, также очевидно, что краска стерта не естественным образом в результате интенсивного использования ТС. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что номерной знак подвергся изменениям, что существенно искажает символы, нанесенные изготовителем, и при этом не имеет значения, что изменения внесены на оригинальный регистрационный знак. В связи с этим, регистрационный знак считается подложным и ФИО1 подлежит ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ вопреки его утверждениям.

Из приведенных выше доказательств видно, что инспектором ДПС было установлено, что ФИО1 управлял ТС с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В связи с этим его действия по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ квалифицированы правильно. ФИО1 при управлении источником повышенной опасности должен выполнять свои обязанности, как водителя, в том числе и требования п.2.3.1 ПДД РФ.

Каких-либо нарушений порядка рассмотрения настоящего дела не установлено. Сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом. Довод о том, что в ходе производства по делу заявитель свою вину не признавал и не были приняты его объяснения, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание водителю назначено минимальное с учетом требований ст.3.1, 3.8, 4.1 в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом тяжести административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения; обстоятельств дела, его личности, то есть всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 227 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.4 ░░.12.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░