Решение по делу № 1-39/2012 (1-769/2011;) от 12.08.2011

Дело № 1-39/₁₂

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 февраля 2012 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Леонтьевой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Моисеевой Н.И.,

подсудимого Волкова А.В.

защитника адвоката Пессонен Е.М., представившей удостоверение № 5662 и ордер № А 983749

при секретаре Иевлеве И.В., Одеговой Л.В., Зарагацкой Е.А., Маховой Н.С., Лобановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ВОЛКОВА А.В., *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ***, гражданина ***, ***, ***, работающего в ***, ранее судимого: 1) 06.09.2005 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2005 года), ст.70 УК РФ, присоединение неотбытой части наказания по приговору *** районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2003 года к 2 годам лишения свободы, освободившегося 12.03.2007 года по сроку; 2) 19.10.2007 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.10.2008 года по сроку; 3) 14.05.2010 года *** районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании постановления *** районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2010 года освободившегося 18.06.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 суток,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 330 ч. 2, ст. 228 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения, а именно: Волков А.В. 19 марта 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, полагая, что ранее С*** К.Ю. тайно похитил у него 2 сотовых телефона и денежные средства в сумме 2000 рублей, вопреки установленному законом (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Гражданско-процессуальным кодексом РФ) порядку, предусматривающему обращение в суд или в правоохранительные органы для защиты своих прав, самовольно, в целях компенсации причиненного ему С*** К.Ю. вреда, находясь у дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга, остановил С*** К.Ю. и потребовал немедленно вернуть похищенное, а когда С*** К.Ю. стал отрицать свою причастность к хищению его имущества, схватил его за руку и отвел на несколько шагов в сторону, непосредственно к указанному зданию, после чего рукой толкнул потерпевшего в плечо, отчего тот ударился плечом об стену, а затем ударил кулаком по лицу С*** К.Ю., в результате чего причинил потерпевшему ушибленную рану слизистой оболочки ротовой полости слева при наличии ушиба мягких тканей (отек, болезненность) в проекции нижней челюсти слева, что, в связи с наличием раны, потребовавшей ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, а затем словесно высказал угрозу продолжения применения насилия в случае невыполнения требования о немедленной компенсации причиненного вреда, после чего достал из кармана потерпевшего связку ключей от его квартиры, схватил С*** К.Ю. за куртку и повел по месту его (потерпевшего) проживания, а когда зашли в подъезд дома *** в Санкт-Петербурге, где расположена квартира ***, на лестничной площадке первого этажа отобрал у потерпевшего принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей, после чего, воспользовавшись ключами, прошел в квартиру *** в Санкт-Петербурге, заведя туда С*** К.Ю., где, в качестве компенсации причиненного вреда, приготовил к выносу принадлежащие С*** М.Ю. компьютерный системный блок, стоимостью 30 000 рублей, пылесос «Вraun», стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель в пластиковом чемодане, общей стоимостью 3000 рублей, а также принадлежащий С*** К.Ю. DVD-плеер, стоимостью 1000 рублей, после чего дал указание С*** К.Ю. вынести часть приготовленного, высказав угрозу продолжения избиения в случае не выполнения требования и сам вынес остальную часть, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, и таким образом причинил своими самовольными действиями С*** М.Ю. существенный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей, а также причинил своими самовольными действиями С*** К.Ю. существенный физический, моральный и также материальный (на общую сумму 1500 рублей) вред, и правомерность этих действий была оспорена С*** К.Ю. путем обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Волков А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: Волков А.В. 26 июня 2011 года в период до 18 часов 15 минут, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,70 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции около 18 часов 15 минут 26 июня 2011 года у дома ***в Красносельском районе Санкт-Петербурга и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства в *** отделе милиции УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ***, 26 июня 2011 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут.

Подсудимый Волков А.В. в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, по фактической стороне соответствующие изложенному выше.

Вина Волкова А.В. также полностью доказана и подтверждается:

по преступлению, предусмотренному ст.330 ч.2 УК РФ:

-показаниями потерпевшего С*** К.Ю. в судебном заседании о том, что 19.03.2011 года он зашел к соседу Б*** М.В., с просьбой помочь продать телефон. Они вышли ни улицу покурить и встретили Волкова. Б*** договорился с Волковым, что он поможет ему, С***, продать телефон. Вместе с Волковым они пошли к неизвестному ему дому, по ***, в парадной этого дома Волков употребил наркотическое средство, после сразу же заснул, прямо на лестничной площадке. Его, С***, телефон выпал из кармана Волкова, он его взял и пошел к себе домой. Через несколько дней он возвращался с работы, во дворе своего дома увидел Волкова, сказал ему, что телефон продавать уже не надо. Через несколько дней он опять встретил Волкова, который начал требовать у него телефон и деньги, якобы он, С***, у него украл эти вещи, когда они вместе ходили продавать его телефон. Он объяснил, что не брал его вещи. Волков ему не поверил, толкнул в плечо, потом ударил в лицо, точнее в левую щеку. Дальше Волков стал требовать, угрожая физической расправой, деньги и телефон. Стал обыскивать его карманы, взял его ключи, и они пошли к его, С***, дому, когда заходили в парадную, Волков отдал ключи, чтобы он открыл ее сам. В квартире Волков начал смотреть, что можно взять с собой. Когда они стояли около парадной, он сказал, что может ему отдать ДВД плеер. Когда Волков увидел данный ДВД плеер, то он ему не понравился, вместо него он взял системный блок, который принадлежал его, С***, брату, также Волков взял пылесос, который стоял на кухне, позже увидел чемодан с инструментами и забрал его тоже. Волков, перед тем как зайти в его квартиру, вытащил из его кармана телефон. Затем Волков вышел на улицу и вызвал машину, которая в скором времени приехала, и они загрузили все вещи в эту машину. Волков уехал, а он, С***, вызвал милицию. На помощь он не звал, т.к. боялся Волкова, опасался, что он снова его ударит. Вред преступлением ему причинен существенный, т.к. была повреждена щека, ее зашивали, а также он принимал лекарства.

-показаниями потерпевшего С*** М.Ю. в судебном заседании о том, что 19.03.2011 года он пришел домой, где-то в 19:00 часов. Дома был брат С*** К.Ю., когда он зашел в квартиру, то заметил, что пропали некоторые вещи: пылесос, системный блок, чемодан с инструментами, ДВД плеер. *** был неадекватен, он ничего объяснять не стал. Брат каждый день находится в состоянии алкогольного опьянения. Позже, когда следователь пришел, он узнал, что вещи вынес *** С*** К.Ю. и Волков. Ущерб в 36000 рублей является для него существенным. Материнская плата от системного блока была позднее им опознана и возвращена ему.

-показаниями свидетеля Б*** М.Б. в судебном заседании о том, что 19.03.2011 года к нему пришел С*** К.Ю. с просьбой помочь ему продать телефон, они вышли на улицу, где встретили его знакомого Волкова. С*** и Волков познакомились, и Волков предложил помочь продать С*** его телефон. Через несколько дней Волков заходил к нему и интересовался, где проживает С*** К.Ю., зачем он его искал, он не знает. Вроде бы Волков сказал, что С*** К.Ю. ему что-то должен.

-показаниями свидетеля С*** Т.В., оглашенными в судебном заседании о том, что 19.03.2011 г. около 16.00 в ее присутствии происходил разговор между Волковым А.В. и С*** К.Ю. по поводу долга, затем она видела, как Волков ударил С*** К.Ю. кулаком в лицо, затем они пошли домой к С***, откуда Волков вынес имущество – компьютер, пылесос, ДВД-плеер, кейс. Со слов Волкова она знает, что С*** К.Ю. ему (Волкову) должен, т.к. взял у него телефон и деньги, когда тот спал (л.д.65-67);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 27 марта 2011 года на рынке «***» расположенном по адресу: ***, в павильоне № ЗП у Н*** В.В. была обнаружена материнская плата красного цвета (845 РЕ Max К0301021226) вентилятор черного цвета, оперативная память зеленого цвета марки «Kingston» (л.д. 53-54);

-постановлением о приобщении к материалам дела вещественного доказательства - материнская плата красного цвета (л.д.57);

-заключением эксперта № 1634 от 18 апреля 2011 года по судебной медицинской экспертизе, согласно которому у С*** К.Ю. установлены: ушибленная рана слизистой оболочки ротовой полости слева при наличии ушиба мягких тканей (отек, болезненность) в проекции нижней челюсти. Данное повреждение, в связи с наличием раны, потребовавшее ушивания, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью ( л.д.37-38).

по преступлению, предусмотренному ст.228 ч.1 УК РФ:

-показаниями свидетеля И*** А.И. о том, что 26 июня 2011 года около 18 часов 20 минут он был приглашен в *** отдел милиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Около 18 часов 30 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого, после разъяснения им прав и обязанностей в качестве понятых, сотрудник милиции предложил ранее ему незнакомому мужчине назвать свои данные, на что последний сообщил, что он Волков А.В. 16.06.1982 года рождения. Затем сотрудник милиции разъяснил права и обязанности Волкову А.В., после чего последнему было предложено выдать находящиеся при нём предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что Волков А.В. заявил, что при себе таковых не имеет. После чего сотрудник милиции стал проводить личный досмотр Волкова А.В., в ходе которого из правого кармана спортивных штанов надетых на нем и принадлежащих ему, был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри кремового цвета. По поводу изъятого Волков А.В. пояснил, что данный фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета Волков А.В. нашёл в 16 часов 00 минут у входа станции метро пр. Ветеранов, который решил оставить себе для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра из кабинета никто не выходил, наблюдали за происходящим /т.1 л.д.121-122/;

-показаниями свидетеля С*** Р.А., из которых усматривается, что они являются аналогичными показаниям свидетеля И*** А.И.,

-показаниями свидетеля Н*** В.В. о том, что он работает ДПР *** о/м УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 26 июня 2011 года он находился на своем рабочем месте. Около 18.25 в дежурную часть *** отдела милиции был доставлен мужчина, задержанный за административное нарушение, ему было дано указание произвести личный досмотр задержанного. После чего в помещении дежурной части в присутствии понятых, после того как понятым были разъяснены права и обязанности, он предложил мужчине назвать свои данные, на что последний сообщил, что он Волков А.В. *** года рождения. Затем он разъяснил Волкову А.В. его права и обязанности, после чего ему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что Волков А.В. заявил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра Волкова А.В. был обнаружен и изъят из правого кармана надетых на нем и принадлежащей ему спортивных штанов черного цвета один сверток из фольгированной бумаги с находившимся внутри порошкообразным веществом кремового цвета. Данный фольгированный сверток был представлен двум понятым в развёрнутом виде, в котором находился порошок кремового цвета. После чего изъятый фольгированный сверток, был им упакован в белый бумажный конверт, заклеен, опечатан печатью *** отдела милиции и скреплён подписями понятых. По поводу изъятого Волков А.В. пояснил, что 26 июня 2011 года данный сверток он нашел возле входа в метро ***, который решил оставить себе для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра из кабинета никто никуда не выходил, все наблюдали за происходящим (л.д.124-125);

-показаниями свидетеля К*** С.М. о том, что он работает командиром взвода в ОРППСМ, 26 июня 2011 года он находился на своем рабочем месте, патрулировали совместно с Х*** Л.В. и милиционером -водителем Н*** С.С., где у дома *** в Красносельском районе Санкт-Петербурга был обнаружен молодой человек, который выражался нецензурной бранью, на их замечания прекратить противоправные действия не как не реагировал, вел себя неадекватно, при просьбе предъявить документы, сообщил, что при себе документов удостоверяющих личность не имеет, после чего ими было принято решение задержать гражданина за совершение административного правонарушения. В 18 часов 15 минут этого же дня у д. *** в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга ими был задержан данный гражданин, который представился как Волков А.В. *** года рождения, который в 18 часов 25 минут был доставлен в *** отдел милиции (л.д. 128-129);

-показаниями свидетеля Х*** Л.М., из которых усматривается, что они являются аналогичными показаниям свидетеля К*** С.М. (л.д.126-127);

- рапортом сотрудников милиции о том, что 26.06.2011 года в 18 часов 15 мин. нарядом ОРППСМ ГНР 986 у дома *** за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ задержан Волков А.В. ( л.д.100);

- протоколом личного досмотра Волкова А.В., согласно которому 26 июня 2011 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут у досматриваемого из правого кармана спортивных штанов черного цвета, надетых на нём и принадлежащих ему, был изъят один свёрток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета. По поводу изъятого Волков А.В. пояснил, что 26.06.2011 года данный сверток он нашел (л.д. 104-105);

-справкой о результатах оперативного исследования №9/И/3732 - 11 от 26 июня 2011 г., согласно которой изъятое у Волкова А.В. порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет: 0,70 г., на исследование израсходовано 0,02 г. вещества) (л.д. 107);

-заключением эксперта № 37/э/234-11 от 03.07.2011 года по судебной химической экспертизе, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Волкова А.В., является наркотическим средством-смесью содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,68 г. (л.д. 110-111);

-вещественным доказательством наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0.67г. (с учетом израсходованного вещества на исследование) (л.д. 115).

Оценивая показания потерпевших С*** К.Ю. и С*** М.Ю. и свидетелей по настоящему уголовному делу: И*** А.Б., С*** Р.А., Н*** В.В., Х*** Л.В., К*** С.М., С*** Т.В., которые подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого Волкова, сомнений у суда не вызывают, суд признает их достоверными. Судом не было установлено оснований к оговору подсудимого Волкова со стороны потерпевших и свидетелей.

Суд также признаёт достоверными все иные доказательства по делу, которые приведены в приговоре, исследованы судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

На основании изложенного выше суд считает вину Волкова А.В. в полном объеме предъявленного обвинения установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого: по ст. 330 ч. 2 УК РФ как совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения; по ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Волковым А.В. преступлений, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние подсудимого Волкова А.В. в содеянном.

Отягчающим обстоятельством по делу, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является имеющийся в действиях Волкова А.В. рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.1,2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Волков А.В. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести (ст.228 ч.1 УК РФ) и преступление средней тяжести, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает, что Волков А.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями: ***; длительное время содержится под стражей по настоящему делу в условиях следственного изолятора; имеет постоянное место регистрации и жительства в Санкт-Петербурге, работает, по месту работы характеризуется положительно, администрация *** гарантирует трудоустройство Волкова А.В. и просит не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, и учитывая мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив дополнительные обязанности.

Волков А.В. содержался под стражей до судебного разбирательства: с 27.03.2011 г. по 28.03.2011 г. включительно, а также с 26.06.2011 г. по настоящее время.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – подлежит уничтожению, вещественное доказательство – материнская плата – подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОЛКОВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 330 ч. 2 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 06.05.2010 N 81-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст. 330 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред.ФЗ от 06.05.2010 N 81-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Волкову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Волкова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудиться.

Меру пресечения Волкову А.В. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), находящееся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД Красносельского района Санкт-Петербурга – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – материнскую плату – разрешить использовать потерпевшему С*** М.Ю. по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Волкову А.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: