Решение по делу № 33-8053/2015 от 13.11.2015

Дело № 33- 8053/2015                     город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего:     М.В. Гвоздева,

судей:             С.И. Железовского, О.М. Шиловой,

при секретаре:         Д.В. Вьюшине

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2015 года частную жалобу истца Компановского Н. В. на определение Хабаровского краевого суда от 26 октября 2015 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения Компановского Н.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Хабаровского краевого суда от 12.02.2015 г. были удовлетворены исковые требования Компановского Н.В. к администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, признано незаконным распоряжение администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 11.09.2014 г. № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении Компановского Н.В..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.06.2012 г. решение Хабаровского краевого суда от 12.02.2015 г. оставлено без изменения.

Компановский Н.В. 28.09.2015 г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела: на проезд железнодорожным транспортом для участия в судебном заседании в размере <данные изъяты>; на оплату проезда в общественном транспорте до города и в г. Москве в размере <данные изъяты>; на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>; не полученного заработка в размере <данные изъяты>; почтовых расходов - <данные изъяты>.

Определением Хабаровского краевого суда от 26.10.2015 г. заявление Компановского Н.В. удовлетворено частично, с администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в пользу Компановского Н.В. взысканы расходы на проезд в размере <данные изъяты>, понесенные в связи с явкой в суд, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Компановский Н.В. просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить их, указывая на необоснованность выводов суда и нарушение норм процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что неполученная заработная плата относится к затратам, которые понесены в связи с участием в судебном заседании 12.02.2015 г.. Отказывая в возмещении расходов на проезд до г. Москва и, в Верховный Суд РФ, суд необоснованно не принял во внимание представленные им в материалы дела проездные документы.

Заинтересованное лицо администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в заседание судебной коллегии не явилась, о времени месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя Компановского Н.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Компановский Н.В. принимал участие в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 12.02.2015 г., в судебном заседании Верховного Суда РФ 19.05.2015 г..

В связи с участием в судебном заседании Хабаровского краевого суда Компановским им были понесены расходы на проезд железнодорожным транспортом из п. Чегдомын в г.Хабаровск и обратно в сумме <данные изъяты>, что подтверждается билетами от 10.02.2015 г., 14.02.2015 г..

В связи с отправкой в Хабаровский краевой суд возражений на апелляционную жалобу ответчика, заявителем понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 231).

Из соглашения б/н от 01.10.2014 г., квитанции (л.д. 227-228) следует, что за оказание адвокатом ФИО1 Комановскому Н.В. консультативной помощи по данному гражданскому делу, заявителем оплачено <данные изъяты>.

Удовлетворяя частично заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что исковые требования Компановского Н.И. были удовлетворены, в связи с чем Компановский Н.И. имеет право на возмещение доказанных им судебных расходов, в том числе транспортных расходов, понесенных в связи с участием в судебном заседании Хабаровского краевого суда в сумме <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, а также расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты>, размер которых определен судом с учетом принципа разумности.

Отказывая в удовлетворении требований Компановского Н.И. в части возмещения транспортных расходов в сумме <данные изъяты>, суд пришел к обоснованному выводу о том, что приобщенные к материалам дела транспортные документы не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку с достоверностью не подтверждают того, что указанные расходы были понесены истцом именно в связи с рассмотрением данного дела.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении требования о возмещении среднедневного заработка, не полученного Компановским Н.В. за период использования отпуска без сохранения заработка с 10 по 13.02.2015 г., при этом исходил из того, что заявитель реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве, и оснований для возмещения ответчиком указанных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии со ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Хабаровского краевого суда от 26 октября 2015 года о частичном возмещении Компановскому Н. В. судебных расходов оставить без изменения.

Частную жалобу Компановского Н. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                М.В. Гвоздев

Судьи:                        С.И. Железовский

                            О.М. Шилова