Решение по делу № 2-97/2013 от 15.02.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2 - 97/2013

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 15 февраля 2013 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре   Бахолдиной <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Островской <ФИО3> к ООО «Корал Тревел» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя,

у с т а н о в и л:

Островская Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, требуя взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5 000,00 руб.. В обоснование иска указала, что ответчиком были нарушены её права как потребителя туристических услуг. Вступившим в законную силу решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 09.02.2012 в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Ссылаясь на положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требует взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу.

В судебном заседании стороны не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истицы поступило заявление о рассмотрении дела в отсутстие истицы и представителя, на исковых требованиях настаивает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 09.02.2012 с ООО «Корал Тревел» в пользу Островской Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.. При рассмотрении данного дела судом установлено нарушение прав потребителей истицы Островской Е.А., при вынесении решения мировой судья руководствовался положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Заочное решение вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», действующего на момент вынесения решения от 09.02.2012 (п. 29), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей перечислялся в бюджеты городских округов и муниципальных районов.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 (п. 46) указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела по первоначальному иску Островской Е.А. к ООО «Корал Тревел» действовало Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994, содержащее разъяснение вопроса, подлежащего применению в данном деле (подп. «б» п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»), то суд при вынесения решения по настоящему делу обязан рукводствоваться данным разъяснением. Удовлетворение заявленных исковых требований повлечет противоречие с вышеуказанным Постановлением, и, как следствие, нарушение единства судебной практики по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной решением мирового судьи от 09.02.2012 в пользу Островской Е.А., не имеется.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     р е ш и л:              

Исковые требования Островской <ФИО3> к ООО «Корал Тревел» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                                             М.О. Марков