Решение по делу № 2-1969/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-1969/2020 (17)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.05.2020 года)

г. Екатеринбург 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Зименковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беспамятновой Е. В. к Беспамятному А. Н. об определении порядка пользования имуществом, вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Беспамятнова Е.В. обратилась в суд с иском к Беспамятнову А.Н. об определении порядка пользования имуществом, вселении в жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 1987 года. Решением мирового судьи судебного участка № Борисоглебского судебного района <адрес> от <//> барк был расторгнут. Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу <//> за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по 1/2 доли за каждым. В настоящее время спорная квартира сдается ответчиком в аренду. Однако истец нуждается в жилом помещении и намерена вселиться в спорную квартиру. Ответчик возражает против ее вселения в спорное жилое помещение и уклоняется от согласования порядка пользования им. Спорная квартиры состоит из трех комнат общей площадью 76,0 кв. м, жилой 46,6 кв. м: жилые комнаты, площадь. 14,5 кв. м, 16,6 кв. м, 15.5 кв. м, кухни 11,6 кв. м, коридора 12,6 кв. м, санузла 3,3 кв. м и туалета 1,9 кв. м. С учетом расположения данных комнат истец полагает возможным выделить ей в пользование изолированную жилую комнату площадью 14,5 кв. м, а ответчику – комнату, площадью 15,5 кв. м, при этом произвести перепланировку жилой комнаты площадью 16,6 кв. м, разделив ее на две изолированные части с установкой дверного проема из выделенной ответчику в пользование жилой комнаты в изолированную часть комнаты площадью 16,6 кв. м с окном. В совместное пользование передать места общего пользования. Учитывая изложенное, просила определить порядок пользования спорным жилым помещением с учетом необходимой перепланировки квартиры путем передачи в ее пользования жилой комнаты, площадью 14,5 кв. м и части жилой комнаты площадью 16,6 кв. м в размере 8,3 кв. м, оставив за ответчиком в пользовании жилую комнату площадью 15,5 кв. м и часть жилой комнаты площадью 16,6 кв. м в размере 8,3 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании; вселить ее в спорное жилое помещение.

Истец Беспамятнова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчик Беспамятнов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Судом установлено, что Беспамятнова Е.В. и Беспамтнов А.Н. состояли в зарегистрированном браке с 1987 года. Решением мирового судьи судебного участка № Борисоглебского судебного района <адрес> от <//> барк был расторгнут.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу <//> за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Основанием для обращения в суд послужила невозможность пользоваться квартирой истцом, несмотря на то, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, то есть в размере равном ответчику.

Таким образом, истец, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности в отношении спорного жилого помещения, по правилам ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, учитывая, что доля не выделена.

При обращении в суд с заявленными требованиями истец указала, что она не имеет доступа в квартиру по причине неправомерных действий со стороны ответчика, который злоупотребляя своим правом, препятствует истцу в доступе в указанное жилое помещение, без согласия с истцом вселил в спорное жилое помещение арендаторов, которые ей неизвестны.

Все представленные истцом суду доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд принимает их во внимание и признает в качестве надлежащих доказательств по заявленному иску.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все вышеназванные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерного создания препятствий в пользовании истцом принадлежащей ей на праве общей долевой собственности жилым помещением со стороны ответчика доказан, поэтому исковые требования о вселении подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П указал, что по смыслу статей 8 (часть 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "д", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право собственности, включая основания и порядок его приобретения, перехода и утраты, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, регулируется федеральным законом. Содержание данного регулирования, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 34 (часть 1) и 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, не может определяться федеральным законодателем произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости и исходя из того, что право собственности, равно как и все другие права и свободы человека и гражданина, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Поскольку общая площадь квартиры составляет 76,0 кв.м., а жилая – 46,6 кв.м., соответственно на истца приходится 38 кв. м общей площади и 23,3 кв.м. жилой площади соразмерно принадлежащей ей доли равной 1/2. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат площадью 14,5 кв. м, 15,5 кв. м, 16,6 кв. м, кухня 11,6 кв. м., ванная комната 3,3 кв. м, санузел 1,9 кв. м, коридор 12,6 кв. м. Жилые комнаты являются изолированными.

Истец указала на необходимость оставления мест общего пользования в совместном владении сторон, поэтому оснований для иного определения порядка пользования данными местами у суда не имеется. При этом при определении порядка пользования суд исходит из различных обстоятельств – семейное положение сторон, характер их взаимоотношений, сложившийся ранее порядок пользования.

Заявленный вариант определения порядка пользования квартирой в части закрепления за истцом жилой комнаты площадью 14,5 кв. и за ответчиком жилой комнаты, площадью 15,5 кв. м отвечает интересам и сторон, является оптимальным с учетом характера сложившихся между ними отношений. Более того, каких-либо возражений по заявленному иску ответчиком не указано, в свою очередь суд обязан разрешить вопрос об определении порядка пользования недвижимым имуществом с учетом принципа соблюдения баланса интересов каждого собственника.

Вместе с тем, основания для закрепления за сторонами жилой комнаты, площадь. 16,6 кв. м по 8,3 кв. м за каждым путем проведения перепланировки жилого помещения у суда не имеется, поскольку доказательств того, что данная перепланировка сторонами проведена и является законной суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беспамятновой Е. В. к Беспамятному А. Н. об определении порядка пользования имуществом, вселении в жилое помещение удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 76,0 кв. м, закрепив за Беспамятновой Е. В. комнату площадью 14,5 кв. м, а за Беспамятновым А. Н. закрепить комнату 15,5 кв. м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании Беспамятновой Е. В. и Беспамятнова А. Н..

Возложить на Беспамятнова А. Н. обязанность не препятствовать Беспамятновой Е. В. во вселении в жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова