Решение по делу № 2-1449/2013 (2-8953/2012;) от 11.10.2012

Дело № 2-1449/2013 26 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца Сергеева В.В.,

при секретаре Сидоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сергеева В. В. к Цакировой А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по встречному иску Цакировой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Сергееву В. В., Сергееву И. В. о признании приобретшими право пользования жилой площадью, обязании не чинить препятствий к вселению и проживанию,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать Цакирову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что ответчица была зарегистрирована в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве жены сына и проживала там до ДД.ММ.ГГГГ, после чего съехала из квартиры, забрав свои вещи. В настоящее время брак ответчицы с сыном истца расторгнут, ответчица в квартире не проживает, ее личные вещи там отсутствуют, однако на нее начисляются коммунальные платежи, расходы по оплате которых вынужден нести истец; наличие регистрации ответчицы по спорному адресу также нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Цакирова А.В. обратилась в суд со встречным иском к Сергееву В.В. и Сергееву И.В., в котором просит признать ее и ее дочь приобретшими право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчиков не чинить им препятствия к вселению. В обоснование заявленных требований указала, что она и несовершеннолетняя ФИО1 были вселены в спорную квартиру и проживала в ней в качестве членов семьи Сергеева В.В., в связи с чем как члены семьи собственника имеют прав пользоваться этим помещением.

В судебном заседании истец Сергеев В.В. заявленные им требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Цакирова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие; будучи опрошенной ранее первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, пояснила, что вместе с дочерью в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по встречному иску Сергеев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.ст.288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение – <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Сергееву В.В. на праве собственности на основании договоров передачи доли квартиры в собственность и купли-продажи (л.д.5-7, 11).

По спорному адресу постоянно зарегистрированы: собственник Сергеев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Цакирова А.В. в качестве члена семьи собственника – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Цакирова А.В. и Сергеев И.В. являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Цакировой А.В. расторгнут брак между Сергеевым И.В. (сыном истца Сергеева В.В.) и Цакировой А.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой, фактический выезд Цакировой А.В. из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ и непроживание в настоящее время, наличие регистрации ответчика Цакировой А.В. в принадлежащей истцу квартире нарушает его права собственника, предусмотренные ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ на осуществление владения, пользования, распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования по своему усмотрению. Ответчик членом семьи истца не является, однако истец несет необоснованные дополнительные расходы на оплату за жилье и коммунальные услуги, которые начисляются на число зарегистрированных в квартире лиц, в том числе на ответчика.

Учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Цакировой А.В. о признании приобретшими право пользования жилой площадью и обязании не чинить препятствий к вселению как в отношении самой Цакировой А.В., так и в отношении несовершеннолетней ФИО1, учитывая также, что они не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения Сергеева В.В., а несовершеннолетняя ФИО1 постоянно зарегистрирована по месту жительства отца Сергеева И.В. по адресу: <адрес>. При этом доводы о том, что Цакирова А.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, несла расходы по его содержанию, не могут служить основанием для отказа в первоначальном иске и удовлетворения встречного иска, поскольку сам по себе факт вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника и оплаты коммунальных услуг, как и отсутствие другого жилого помещения, не порождает у таких лиц самостоятельных прав на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Цакировой А. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Сергееву В. В., Сергееву И. В. о признании приобретшими право пользования жилой площадью, обязании не чинить препятствий к вселению и проживанию, – отказать.

Признать Цакирову А. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в доме <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 01.04.2013 года.