Решение по делу № 33-4047/2018 от 02.04.2018

Судья: Малыгин Е.А.	№ 33-4047
Докладчик: Бугрова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Жуленко Н.Л. и Чудиновой Т.М.,

при секретаре Назаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова Н.С. - Дёминой Н.В., действующей на основании доверенности, на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 января 2018 года

по иску Смирнова Н.С. к Администрации Таштагольского муниципального района о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Н.С. обратился в суд с иском к Администрации Таштагольского муниципального района о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма.

Требования, мотивированы тем, что истец приходится родным внуком А. с которой Администрацией Таштагольского муниципального района 29.09.2017 был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

В настоящее время он проживает в указанной квартире, так как был вселен туда с согласия нанимателя - А. которая являлась членом его семьи.

С марта 1976 года его бабушка проживала по адресу: <адрес>

С 2002 года, после смерти дедушки Б. он стал заботиться о бабушке (.......).

В 2004 году бабушка хотела его зарегистрировать в квартире по адресу: <адрес> однако ей было отказано ввиду нахождения квартиры в аварийном фонде.

В связи с ветхостью данной квартиры бабушку переселили во временное жилье - секцию общего типа по адресу: <адрес> Он продолжал ухаживать за бабушкой, они с бабушкой вели общее хозяйство.

Летом 2017 года состояние бабушки ухудшилось, и он вынужден был забрать бабушку в <адрес>, по месту своей регистрации.

В начале октября 2017 года им сообщили, что 09.10.2017 они будут получать квартиру.

09.10.2017 года истец по нотариальной доверенности заключил договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, получил ключи, принял квартиру, и завез некоторые вещи.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла.

14.12.2017 истец обратился в Администрацию Таштагольского муниципального района с заявлением о перезаключении договора социального найма от 29.09.2017 ввиду смерти нанимателя на его имя, однако получил отказ. Ему была предоставлена выписка из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации Таштагольского района от 13.11.2017, согласно которой комиссией было постановлено расторгнуть и прекратить договор социального найма с А. в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя (ч.5 ст.83 ЖК РФ).

Истец просил суд признать его членом семьи умершего нанимателя - А. обязать Администрацию Таштагольского муниципального района Кемеровской области заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Смирнов Н.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Смирнова Н.С. - Дёмина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель Администрации Таштагольского муниципального района Целищева Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 января 2018 года постановлено:

Смирнову Н.С. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова Н.С. - Дёмина Н.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что при вынесении спорного решения судом не исследован факт совместного проживания истца с нанимателем жилого помещения. Факт совместного проживания и факт ведения совместного хозяйства подтверждается письменными материалами дела и пояснениями свидетелей.

Указывает также, что на настоящий момент Смирнов Н.С. проживает в спорной квартире, пользуется ею, несет бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, следовательно, приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> как постоянно проживающий член семьи нанимателя.

Ссылается на то, что при вынесении решения суд указал, что А. в спорную квартиру не вселялась, умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако не вселение в предоставленное жилое помещение было вызвано ухудшением здоровья нанимателя и ее госпитализацией за пределы Таштагольского муниципального района, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влекло изменения прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи по договору социального найма.

Также указывает на то, что из содержания договора социального найма на спорную квартиру следует, что жилое помещение предоставляется нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

Доказательств того, что спорная квартира была предоставлена А. как одиноко проживающему лицу, ответчиком не представлено.

На апелляционную жалобу представителем Администрации Таштагольского муниципального района Целищевой Т.В., действующей на основании доверенности, принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя Смирнова Н.С. - Дёмину Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2017 между Администрацией Таштагольского муниципального района (наймодатель) и А. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 31,5 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д. 10-11).

Согласно п.3 договора в жилое помещение вселяется только А. иные лица в качестве членов семьи нанимателя в договоре не указаны.

Сторонами не оспаривался факт того, что договор социального найма жилого помещения был подписан истцом Смирновым Н.С. по доверенности.

Также сторонами не оспаривался факт того, что истец Смирнов Н.В. приходится А. внуком.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6).

Постановлением Администрации Таштагольского муниципального района от 16.11.2017 № договор социального найма, заключенный между Администрацией и А. расторгнут и прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя (л.д. 40).

14.12.2017 Смирновым Н.С. в Администрацию Таштагольского муниципального района было подано заявление о заключении договора социального найма от 29.09.2017 на его имя в связи со смертью нанимателя А. (л.д. 13), на что от Администрации был получен отказ.

Разрешая заявленные исковые требования Смирнова Н.С. о признании его членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции правильно указал, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено выяснение волеизъявления нанимателя на вселение в качестве члена семьи, которое оформляется соответствующим заявлением и влечет изменение договора найма жилого помещения в части указания такого лица в договоре, тогда как доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления А. на вселение истца в спорную квартиру для постоянного проживания совместно с ним именно в качестве члена семьи нанимателя с наделением его равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что как следует из договора социального найма, жилое помещение предоставлялось для проживания только А. без каких-либо членов семьи.

При жизни А. в соответствующие органы и организации либо в суд, с целью зарегистрировать своего внука в спорной квартире и включить его в договор социального найма не обращалась, более того, сама А. в спорное жилое помещение не вселялась, так как умерла в день заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты проживала в <адрес>.

В связи с чем, признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирнова Н.С. - Дёминой Н.В., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Н.Л. Жуленко

Т.М. Чудинова