Решение по делу № 33-1320/2021 от 02.03.2021

Судья Комаров И.Е.                                                                            Дело № 33-1320/2021

Дело № 2а-3395/2020

УИД 64RS0004-01-2020-005581-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года                                                                                            город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Перовой Т.А.,

при ведении протокола секретарями Смогуновой Е.А., Косаревой К.В., помощником судьи Гриневым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к филиалу Саратовского водохранилища Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз», Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз», Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий по апелляционным жалобам филиала Саратовского водохранилища Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз», Федерального агентства водных ресурсов на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истца заместителя прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры - Варламова Д.В., поддержавшего исковое заявление, представителей ответчиков Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» - Баженова В.В., филиала Саратовского водохранилища Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» - Котенко О.В., поддержавших доводы своей жалобы и жалобы третьего лица Федерального агентства водных ресурсов, представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» - Антоненко М.Ю., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, представителя третьего лица Федерального агентства водных ресурсов – Гунина В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, присоединившегося к доводам жалобы ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, судебная коллегия

установила:

прокурор Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к филиалу Саратовского водохранилища Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» (далее - филиал Саратовского водохранилища ФГБВУ «Центррегионводхоз»), Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» (далее - ФГБВУ «Центррегионводхоз»), Федеральному бюджетному учреждению «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей»), в котором с учетом уточнений просил обязать ответчиков в течение одного года с даты вступления решения в законную силу провести мероприятия по расчистке акватории Саратовского водохранилища путем изъятия из водного объекта отходов производства в виде следующих судов:

- железобетонного дебаркадера длиной 60 м шириной 13 м, находящегося на 1733,5 км на правом берегу реки Волга в протоке Рождественская воложка Саратовского водохранилища на берегу пос. Рождествено Волжского района Самарской области в месте с координатами: 53°13"23.16"С.Ш. 50°03"43.78"В.Д.;

- стальной баржи длиной 25 м, шириной 5,2 м, высотой 1,8, находящейся на 1712 км на правом берегу реки Волга в акватории Саратовского водохранилища в 200 метрах от берега пос. Гаврилова Поляна Волжского района Самарской области в месте с координатами: 53°22"08.19"С.Ш. 50°07"51.55"В.Д.

В обоснование заявленных требований указано, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ экологической обстановки при подъеме и утилизации затопленных и полузатопленных судов в водных объектах на территории Самарской области. В рамках анализа осуществлено обследование акватории Саратовского водохранилища, в результате которого выявлены следующие затопленные суда:

- на 1733,5 км на правом берегу реки Волга в протоке Рождественская воложка Саратовского водохранилища на берегу пос. Рождествено выявлен полузатопленный железобетонный дебаркадер (координаты: 53°13"23.16"С.Ш. 50°03"43.78"В.Д.);

- на 1712 км на правом берегу реки Волга в 200 метрах от берега Саратовского водохранилища в районе пос. Гаврилова Поляна Волжского района Самарской области выявлена затопленная стальная баржа (координаты: 53°22"08.19"С.Ш. 50°07"51.55"В.Д.).

Данные объекты являются промышленными отходами в виде бетонных и металлических остатков корпусов бесхозяйных судов, не подлежащих для эксплуатации и использованию по целевому назначению. Указанные суда внесены в реестр бесхозяйных судов, расположенных в границах реки Волга, в соответствии со сведениями Самарского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично. На ФГБВУ «Центррегионводхоз» возложена обязанность в течение одного года с даты вступления решения в законную силу провести мероприятия по расчистке акватории Саратовского водохранилища путем изъятия из водного объекта отходов производства в виде затонувших судов.

В апелляционной жалобе филиал Саратовского водохранилища ФГБВУ «Центррегионводхоз» просит отменить решение суда, как незаконное, и направить дело на новое рассмотрение с соблюдением правил подведомственности, установленных ГПК РФ и КАС РФ. Считает, что при рассмотрении административного дела неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство водных ресурсов просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению искового заявления по правилам гражданского судопроизводства, привлечь Федеральное агентство водных ресурсов к участию в деле в качестве третьего лица, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что обязанность по поднятию, удалению или утилизации затонувших судов или иного затонувшего имущества в Саратовском водохранилище, должна быть возложена на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», которое также не было привлечено к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определен состав лиц, участвующих в деле: ответчики – ФГБВУ «Центррегионводхоз», филиал Саратовского водохранилища ФГБВУ «Центррегионводхоз».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции возложил на ФГБВУ «Центррегионводхоз» обязанность провести мероприятия по расчистке акватории Саратовского водохранилища, при этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное агентства водных ресурсов. Учитывая, что Федеральное агентство водных ресурсов является учредителем ответчика ФГБВУ «Центррегионводхоз», судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях Федерального агентства водных ресурсов, не привлекая его к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и положениями процессуального закона судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное агентство водных ресурсов, Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот), а на основании ходатайства прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

При таких обстоятельствах решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2020 года в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Представитель истца заместителя прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Варламов Д.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФГБВУ «Центррегионводхоз» Баженов В.В. и представитель ответчика филиала Саратовского водохранилища ФГБВУ «Центррегионводхоз» Котенко О.В. не согласились с иском, просили отказать в удовлетворении в части требований к ФГБВУ «Центррегионводхоз» и филиалу Саратовского водохранилища ФГБВУ «Центррегионводхоз». Указали, что их доверители являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку организация подъема и удаление из акватория водного объекта затопленных судов с их последующей утилизацией не входит в предмет деятельности данных учреждений.

Представитель ответчика ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» Антоненко М.Ю. в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении в части требований к ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», поскольку оно является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что подъем, удаление затонувшего имущества, бесхозяйных судов и их остатков не входит в перечень обязательных видов деятельности ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей». Действующим законодательством не предусмотрено финансирование из федерального бюджета работ по подъему затонувшего имущества, бесхозяйных судов и их остатков. Доказательств, что затонувшие суда представляют угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде истцом не представлено. Затонувшие объекты потеряли свои потребительские свойства, как следствие, относятся к отходам производства и потребления. При этом в обязанности ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» не входит сбор и вывоз отходов производства и потребления. Железобетонная дебаркадера и стальная баржа находятся за пределами внутренних водных путей Волжского бассейна.

Представитель третьего лица Федерального агентства водных ресурсов Гунин В.В. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и жалобу ответчика филиала Саратовского водохранилища ФГБВУ «Центррегионводхоз», указал на то, что спорные объекты находятся за пределами внутренних водных путей Волжского бассейна. Просил в удовлетворении исковых требований к ФГБВУ «Центррегионводхоз» и филиалу Саратовского водохранилища ФГБВУ «Центррегионводхоз» отказать.

В письменных пояснениях представитель третьего лица Росморречфлота Ивановская М.А. просит отказать в удовлетворении требований к ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», указывает на то, что уставом ФГБВУ «Центррегионводхоз» и Положением о филиале Саратовского водохранилища ФГБВУ «Центррегионводхоз» обязанность по осуществлению мероприятий по расчистке территории Саратовского водохранилища путем изъятия водных объектов отходов производства и потребления возложена на ФГБВУ «Центррегионводхоз» в лице филиала Саратовского водохранилища.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, поскольку перечисленные в исковом заявлении нарушения требований природоохранного законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Из материалов гражданского дела следует, что в акватории Саратовского водохранилища имеются затопленные суда:

- на 1733,5 км на правом берегу реки Волга в протоке Рождественская воложка Саратовского водохранилища на берегу пос. Рождествено выявлен полузатопленный железобетонный дебаркадер (координаты: 53°13"23.16"С.Ш. 50°03"43.78"В.Д.);

- на 1712 км на правом берегу реки Волга в 200 метрах от берега Саратовского водохранилища в районе пос. Гаврилова Поляна Волжского района Самарской области выявлена затопленная стальная баржа (координаты: 53°22"08.19"С.Ш. 50°07"51.55"В.Д.).

Данные объекты являются промышленными отходами в виде бетонных и металлических остатков корпусов бесхозяйных судов, не подлежащих для эксплуатации и использованию по целевому назначению.

Указанные суда внесены в реестр бесхозяйных судов, расположенных в границах реки Волга, в соответствии со сведениями Самарского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей».

Согласно ст. ст. 3 и 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 года № 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ) внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации. Судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.

Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 КВВТ РФ).

Согласно ст. 3 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 47.1 КВВТ РФ установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (часть 6).

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 47.1 КВВТ РФ установлено, что в случае, если затонувшее судно создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ).

Согласно ч. ч. 15 и 16 КВВТ РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, выявление бесхозяйных судов осуществляют администрации бассейнов внутренних водных путей.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что продукты разрушения затонувших плавсредств не только оседают на дно, но и разносятся на десятки километров течением, что негативно влияет не только на качество воды, но и на животный мир водного объекта. Тем самым нарушается водное законодательство Российской Федерации и создается угроза неотвратимого загрязнения реки Волга, нарушения прав граждан на безопасное использование водных объектов и благоприятную окружающую среду. Находящиеся длительное время в водных объектах затонувшие суда и железобетонный понтон, окисляясь, загрязняют воду, негативным образом влияют на флору и фауну, представляют собой механическое засорение, а также создают препятствия естественному течению реки.

Поэтому судебная коллегия, учитывая нормы ст. 49 КВВТ РФ, возлагает на ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» обязанность в течение одного года с даты вступления решения в законную силу провести мероприятия по расчистке акватории Саратовского водохранилища путем изъятия из водного объекта отходов производства в виде следующих судов:

- железобетонного дебаркадера длиной 60 м шириной 13 м, находящегося на 1733,5 км на правом берегу реки Волга в протоке Рождественская воложка Саратовского водохранилища на берегу пос. Рождествено Волжского района Самарской области в месте с координатами: 53°13"23.16"С.Ш. 50°03"43.78"В.Д.;

- стальной баржи длиной 25 м, шириной 5,2 м, высотой 1,8 м, находящейся на 1712 км на правом берегу реки Волга в акватории Саратовского водохранилища в 200 метрах от берега пос. Гаврилова Поляна Волжского района Самарской области в месте с координатами: 53°22"08.19"С.Ш. 50°07"51.55"В.Д.

При этому судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска к ФГБВУ «Центррегионводхоз», филиалу Саратовского водохранилища ФГБВУ «Центррегионводхоз», так как они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Вопреки доводам ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» судебная коллегия не находит оснований для отнесения затонувших барж и железобетонного понтона к отходам производства и потребления.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено понятие отходов производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статья 45 КВВТ РФ относит к затонувшему имуществу потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

Следовательно, законодатель проводит различие между отходами производства, потребления и затонувшим имуществом как особыми объектами гражданских прав.

В связи с этим положения Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регламентирующие полномочия органов местного самоуправления в сфере обращения с отходами производства и потребления, не могут быть применимы в рамках настоящего спора.

Довод ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о том, что организация подъема, удаления и утилизации затонувших бесхозяйных судов является правом, а не обязанностью, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку ст. 3 КВВТ РФ определено, что администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей и расположенных на них судоходных гидротехнических сооружений, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом. Статья 3 КВВТ РФ относит дноуглубительные, выправительные, тральные, дноочистительные, изыскательские и другие работы по устройству и содержанию средств навигационного оборудования на внутренних водных путях.

Из устава ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» от 20 февраля 2013 года № АД-46-р следует, что Администрация в бассейне внутренних водных путей для достижения установленных целей осуществляет выявление и учет бесхозяйных судов, установление их владельцев (пп. 12 п. 3.2.1). Администрация имеет право поднимать, удалять или уничтожать затонувшее имущество в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (пп. 12 п. 6.3). При этом, согласно п.п. 2 п. 6.4 устава ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» обязана принимать все необходимые меры по организации обеспечения безопасности судоходства в границах ее деятельности.

Не могут являться основанием для отказа прокурору в заявленных требованиях доводы ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о том, что финансирования на организацию подъема, удаления и утилизации затонувших бесхозяйных судов не предусмотрено, об отсутствии у ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» подразделений, которые могут осуществлять подъем и утилизацию затонувших судов, поскольку закон не предусматривает таких оснований для освобождения ответчика от обязанности, как отсутствие финансирования.

Доводы ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о том, что затонувшие судна находится за пределами внутренних водных путей, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из исследованных доказательств следует, что судна расположены в пределах границы водного объекта, находящегося в федеральной собственности, включенного в перечень внутренних водных путей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части возложения на ответчика ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» обязанности произвести провести мероприятия по расчистке акватории Саратовского водохранилища путем изъятия из водного объекта отходов производства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в течение одного года с даты вступления решения в законную силу провести мероприятия по расчистке акватории Саратовского водохранилища путем изъятия из водного объекта отходов производства в виде следующих судов:

- железобетонного дебаркадера длиной 60 м шириной 13 м, находящегося на 1733,5 км на правом берегу реки Волга в протоке Рождественская воложка Саратовского водохранилища на берегу пос. Рождествено Волжского района Самарской области в месте с координатами: 53°13"23.16"С.Ш. 50°03"43.78"В.Д.;

- стальной баржи длиной 25 м, шириной 5,2 м, высотой 1,8 м, находящейся на 1712 км на правом берегу реки Волга в акватории Саратовского водохранилища в 200 метрах от берега пос. Гаврилова Поляна Волжского района Самарской области в месте с координатами: 53°22"08.19"С.Ш. 50°07"51.55"В.Д.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз», филиалу Саратовского водохранилища Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» отказать.

Председательствующий

Судьи