Решение по делу № 33-1713/2021 от 12.01.2021

УИД 66RS0038-01-2020-001596-53

Судья Орлова Т.А. дело № 33-1713/2021 (2-676/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.02.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С. и Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Новоселовой Анжелике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Новоселовой Анжелики Сергеевны на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 22.09.2020.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Новоселовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований АО «ВУЗ-банк» указано, что 11.05.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и Новоселовой А.С. заключен договор потребительского кредита от 11.05.2016 <№>, во исполнение которого ПАО КБ «УБРиР» предоставило Новоселовой А.С. кредит в размере 88 400 рублей на срок 120 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 процентов годовых, а Новоселова А.С. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором потребительского кредита от 11.05.2016 <№>.

24.08.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) от 24.08.2016 <№>, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» уступило, а АО «ВУЗ-банк» приобрело права требования по договору потребительского кредита от 11.05.2016 <№> в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования уплаты основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных издержек и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Свои обязательства по договору потребительского кредита от 11.05.2016 <№> Новоселова А.С. не исполняет.

В связи с чем АО «ВУЗ-банк» просило суд досрочно взыскать с Новоселовой А.С. задолженность по договору потребительского кредита от 11.05.2016 <№> по состоянию на 27.06.2020 в размере 93 930 рублей 64 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 78 780 рублей 54 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15150 рублей 10 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 017 рублей 92 копеек.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 22.09.2020 исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворены в размере предъявленного.

В апелляционной жалобе ответчик Новоселова А.С. просит решение Невьянского городского суда Свердловской области от 22.09.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, исковые требования АО «ВУЗ-банк» оставить без удовлетворения.

В качестве оснований для отмены решения суда ответчик Новоселова А.С. ссылается на то, что судом при вынесении решения суд не дал оценки тяжелому материальному положению Новоселовой А.С.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Новоселова А.С., представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по электронной почте, почтового извещения и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что заемщик Новоселова А.С. свои обязательства по договору потребительского кредита от 11.05.2016 <№> надлежащим образом не исполняет.

Расчет задолженности, представленный истцом АО «ВУЗ-банкоссии», судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора потребительского кредита от 11.05.2016 <№>, сведениям о движении денежных средств по счету заемщика, закону не противоречит.

Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик Новоселова А.С. ознакомились с условиями договора потребительского кредита от 11.05.2016 <№>, которые ей были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание кредитного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Потеря (уменьшение) дохода ввиду болезни и иные обстоятельства, повлекшие ухудшение материального положения заемщика, не освобождают заемщика от исполнения обязательства по кредитному договору.

Финансовые перспективы на случай изменения материального положения, наличия иных кредитных обязательств должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении кредитного договора.

Непризнание за Банком в рассматриваемой ситуации возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по сути, является переносом рисков потери доходов с заемщика на кредитора.

В то же время при наличии уважительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ответчик вправе в порядке исполнения решения обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и (или) порядка исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы Новоселовой А.С. судебная коллегия не усматривает.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 22.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новоселовой Анжелики Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий	Гайдук А.А.
Судьи	Лоскутова Н.С.
	Филатьева Т.А.