Решение от 13.05.2020 по делу № 12-234/2020 от 02.03.2020

Дело № 12-234/2020

УИД 91RS0002-01-2020-001344-55

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года                                                               г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым      Пронин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вашурина ФИО6 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю 82 ОО№ 020709 от 13.02.2020 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вашурина ФИО7 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю 82 ОО№ 020709 от 13.02.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вашурина ФИО8 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением Вашурин ФИО9 обратился с жалобой в Киевский районный суд г. Симферополя, в которой просит отменить определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю 82 ОО№ 020709 от 13.02.2020 года, материал направить в ГИБДД для проведения административного расследования.

Вашурин ФИО10 в судебное заседание 13.05.2020 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении жалобы.

ФИО15 в     судебное заседание 13.05.2020 года не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения жалобы.

Инспектор ГИБДД и ФИО11 в судебное заседание           13.05.2020 года не явились, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, что определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю 82 ОО№ 020709 от 13.02.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вашурина ФИО12 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное выше определение мотивировано инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю тем, что 13.02.2020 года в 03:50 часов в <данные изъяты>) Вашурин ФИО13, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на электрическую опору, после чего она упала на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, ранее под управлением ФИО14

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя приходит к выводу о законности и обоснованности определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю 82 ОО№ 020709 от 13.02.2020 года, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее Административный регламент № 664).

Согласно п. 172 Административного регламента № 664 основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных материалов, сообщений, заявлений сотрудником, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также лицу, которому причинен имущественный вред.

В целях автоматизированной обработки содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении органами внутренних дел может использоваться рекомендуемый образец (приложение N 8 к Административному регламенту).

П. 289 Административного регламента № 664 установлено, что при оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, если за нарушение Правил дорожного движения его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, установленные по делу обстоятельства, подтверждение материалами дела факта причинения вреда в результате ДТП только имуществу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Вашурина ФИО16 состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы Вашурина ФИО17 о том, что в обжалуемом определении инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю не указаны статьи КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершенное им административное правонарушение, основаны на неверном толковании закона, поскольку в действиях Вашурина ФИО18, согласно определению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю 82 ОО№ 020709 от 13.02.2020 года, отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Требования к форме определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлены приложением N 8 к Административному регламенту № 664, по результатам изучения определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю 82 ОО            № 020709 от 13.02.2020 года суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, установленным приложением N 8 к Административному регламенту № 664.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы им и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю 82 ОО№ 020709 от 13.02.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░                     ░. ░░░░░░░░░░░ 82 ░░№ 020709 ░░ 13.02.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░