Решение по делу № 22К-10546/2024 от 13.11.2024

Судья Кутиченко ЕА.                                                                    Дело <данные изъяты>к-10546/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при    помощнике судьи Ревиной А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

адвоката Попова Р.Б., представляющего интересы заявителя Федорова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Федорова Д.С. на постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив обстоятельства дела, выслушав адвоката Попова Р.Б. поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Федоров Д.С. обратился в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и противоправными действия (бездействия) следователя по ОВД СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Репина Е.С., выразившиеся в злоупотреблении властью по фальсификации материалов уголовного дела по которому он осужден и отбывает наказание.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии к производству данной жалобы     было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Федоров Д.С., подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для его обращения в суд с жалобой, выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд неправильно применил уголовно-процессуальный закон и не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения дела. Просит постановление отменить и удовлетворить требования его жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом.

Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как видно из представленных материалов, <данные изъяты> в отношении Федорова С.Д. <данные изъяты> судом был вынесен обвинительный приговор, согласно которого он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. д, е», ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Из текста поданной заявителем жалобы,    в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он оспаривает действия следователя по ОВД СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Репина Е.С. по сбору доказательств по уголовному делу, указывая на их фальсификацию,    то есть фактически, Федоров Д.С. ставит вопрос о переоценке доказательств, которые были предметом проверки суда при постановлении приговора, вступившего в законную силу.

Суд обоснованно отказал в принятии к производству жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УК РФ, поскольку указанные в жалобе действия (бездействие) должностного лица Репина Е.С. не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, так как законом предусмотрен иной порядок обжалования. В данном случае, Федоров Д.С. вправе обжаловать состоявшийся в отношении него приговор в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю Федорову Д.С. отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья