Решение от 22.10.2020 по делу № 2-505/2020 от 01.09.2020

№ 2-505/2020

УИД: 52RS0039-01-2020-000797-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                                                              22 октября 2020 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца Горюновой М.М.,

ответчика Горюнова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой М. М. к Горюнову Г. А. о снятии (ареста) запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Горюнова М.М. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Горюнову Г.А. о снятии (ареста) запрета на регистрационные действия. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Утверждает, что обратилась в органы Росреестра о регистрации права на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, но получила отказ на том основании, что согласно записям ЕГРН на объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый №, площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был наложен арест на основании определения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

       Истец утверждает, что лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

       Истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

       Истец Горюнова М.М., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

       Ответчик Горюнов Г.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что кредит погашен полностью.

       Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

       Суд, с учетом мнения явившихся сторон полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

       Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

       По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

       В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

       В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

       В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, истец на основании решения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

       Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Горюнову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворено ходатайство АО «Российский сельскохозяйственный банк» о принятии мер по обеспечению иска, постановлено в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Горюнову Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящееся у него и третьих лиц.

       Запретить Горюнову Г. А. совершать действия по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества.

       Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Горюнову Г.А. удовлетворены, постановлено взыскать с Горюнова Г. А. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 195 рубль 86 копеек, из них: основной долг в сумме основной долг - 90 098 рублей 46 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 068 рублей 96 копеек и по момент возврата суммы задолженности; неустойку за не возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 рублей 61 копейка; неустойку за просрочку уплаты процентов за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 рублей 83 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 055 рубля 87 копейки.

       Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лысковским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу №, в отношении должника Горюнова Г.А., взыскатель - АО «Российский сельскохозяйственный банк», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98 251 рубль 73 копейки, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 50-51).

       Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского МОСП Управления ФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отменен (л.д. 13).

       Из информации, представленной Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с наложением ареста на вышеуказанное имущество (л.д. 9-11).

       Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,5 кв.м., является Горюнов Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43-48).

       Таким образом, наличие ареста на жилой дом по адресу: <адрес>, необоснованно препятствует принудительному исполнению решения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истице Горюновой М.М. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью 31,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

       Существующий арест нарушает права и законные интересы истца, поскольку он не может реализовать свое право, имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым 1/2 доля спорного жилого дома определена в собственность истца, не являющегося стороной спора между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Горюновым Г.А., а поэтому наложение ареста на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения его интересов как собственника, и это имущество подлежит освобождению из-под ареста.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░