Решение от 29.07.2020 по делу № 2-558/2020 от 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Зимина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2019-004664-65 (производство № 2-558/20) по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального района - Сараевский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального района - Сараевский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивировало тем, что 02.05.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 229 511 руб. 28 коп., под 15,5 % годовых, на срок до 02.05.2022. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 229 511 руб. 28 коп. Однако обязательства заемщиком перестали исполняться, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.10.2019 составляет 232 385 руб. 49 коп. Поскольку банку стало известно о смерти заемщика, а наследников, обратившихся к нотариусу за принятием наследства, у ФИО1 не имеется, исковые требования заявлены к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и администрации МО - Сараевский муниципальный район Рязанской области. Просит суд солидарно взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и администрации МО - Сараевский муниципальный район Рязанской области задолженность умершей ФИО1 по кредитному договору № № от 02.05.2017 в размере 232 385 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 5 523 руб. 85 коп.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Зимин Ю.А. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации МО - Сараевский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Литвинов Ю.А., Абрамов А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Тулы (http://sovetsky.tula.sudrf.ru/, раздел: судебное делопроизводство).

Выслушав объяснения представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности Зимина Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 229511 руб. 28 коп., под 15,5 % годовых, на срок до 02.05.2022. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 229511 руб. 28 коп.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком в размере 232385 руб. 49 коп., из которой: 199577 руб. 75 коп. – основной долг; 32807 руб. 74 коп. – проценты.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Главного управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области № № от 13.11.2019 за ФИО1 техника, поднадзорная органам гостехнрадзора, не зарегистрирована.

В ответе ГУ – ОПФ РФ по Рязанской области № № от 13.11.2019 усматривается, что средства на лицевом счете умершей ФИО1 для выплаты правопреемникам отсутствуют.

Как следует из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Рязанской области» № № от 13.11.2019 ФИО1 не имеет в собственности маломерные суда, используемые в некоммерческих целях.

Согласно ответу ГБУ РО «ГАРО» № № от 27.11.2019 за ФИО1 права собственности в период до 1999 года не зарегистрированы.

Из ответа МИФНС России № 7 по Рязанской области № № от 26.11.2019, в базе отсутствуют сведения в отношении ФИО1 как о руководителе или учредителе юридического лица.

По сообщениям ПАО Банк ВТБ № № от 22.11.2019, ООО «Живаго Банк» № № от 11.11.2019, ПАО «Прио-Внешторгбанк» № № от 14.11.2019 вкладов на имя ФИО1 в данных банках не имеется.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД России по Рязанской области № № от 26.03.2020 ФИО1 является лизингополучателем по договору лизинга на автомобиль <данные изъяты>. По состоянию на 24.03.2020 собственником данного транспортного средства является АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ».

Из представленной суду выписки из ЕГРН усматривается наличие на имя ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, кадастровая стоимость: <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость определена на основании ответа ФГБУ «ФПК Росреестра» по Рязанской области № № от 05.12.2019).

Однако в возражениях на исковое заявление представитель ответчика администрации муниципального района - Сараевский муниципальный район Рязанской области указывает, что в настоящее время дети ФИО1 пользуются указанным земельным участком. В связи с данным фактом, суд соглашается с позицией ответчика, что земельный участок не может считаться выморочным имущество, поскольку дети умершей от принятия наследства не отказывались, права наследовать не лишены.

Из ответа ПАО Сбербанк России № <данные изъяты> от 12.11.2019 усматривается, что в данном банке имеются счета на имя ФИО1 с наличием денежные средств:

- № №, дата открытия: 14.10.2015, остаток на счете – 35 руб.;

- № №, дата открытия: 15.04.2013, остаток на счете – 22 руб. 12 коп.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что на имя ФИО1 в настоящее время имеется имущество только в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 57 руб. 12 коп. (35 руб. + 22 руб. 12 коп.).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, которым не пользуются ее дети, является выморочным, соответственно имущество умершего переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

Соответственно, надлежащий ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Судом установлено, что общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 232385 руб. 49 коп.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено ввиду невозможности исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что долг ФИО1 (232385 руб. 49 коп.) значительно превышает размер имеющегося наследственного имущества (57 руб. 12 коп.), суд полагает, что затраты государства в данном случае будут несоразмерны и значительно превысят размер задолженности.

Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку несоразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимость наследственного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а, в данном случае, Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов в силу требований ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.07.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░