Решение по делу № 2-631/2016 от 19.09.2016

По делу № 2-631/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года                                                 р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истца Железновой Я.А., действующей по доверенности /иные данные/, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железновой Л. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании результатов межевания недействительными и исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Железнова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании кадастровой ошибки и устранения наложения земельного участка с кадастровым номером на территорию участка с кадастровым номером /номер/, о признании результатов межевания недействительными, исправлении кадастровой ошибки в кадастровом реестре и устранении наложения земельного участка с кадастровым номером /номер/ на территорию участка с кадастровым номером /номер/

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/. При проведении межевания земельного участка было выявлено наложение границ земельного участка № 645, принадлежащего Кузьминой О. И., кадастровый номер /номер/, на земельный участок /номер/, принадлежащий истцу, и участок /номер/. Считает, что была допущена кадастровая ошибка и в кадастр недвижимости были включены ошибочные сведения на основе ошибок, допущенных при межевании. Просит признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, недействительными. Исправить кадастровую ошибку в кадастровом реестре и устранить наложение земельного участка с кадастровым номером /номер/ на территорию земельного участка с кадастровым номером /номер/.

25.10.2016 года истец измелила в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования. С учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец предъявляет исковые требования к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Филиалу ФКП Росреестр (ФРС) и к Кузьминой О. И., просит суд признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/ недействительными.

Исключить из ФКП Росреестр (ФРС) сведения, данные земельного участка по адресу: /адрес/.

Установить границы участка согласно точкам привязки (Технического отчета) земельного участка №626, расположенного по адресу: /адрес/.

Вместе с этим в судебном заседании 29.11.2016 года представитель истца отказалась от исковых требований в части, а именно: установить границы участка согласно точкам привязки (Технического отчета) земельного участка №626, расположенного по адресу: /адрес/. Определением суда от 29.11.2016 года данный отказ судом принят, производство в части указанных исковых требований прекращено.

       В судебном заседании 29.11.2016 года в качестве соответчиков привлечены Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области и администрация р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области.

Представитель истца Железнова Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом измененных исковых требований.

Истец Железнова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

ОтветчикКузьмина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области Мосеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявление согласно которого, считают,                            что администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку спор идет о земельном участке, распоряжение которым не входит в полномочия администрации района.

       Ответчик администрация р.п. Дальнее Константиново Нижегородской областив судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

        Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

         Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиив судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется отзыв на иск, согласно которогопросят рассмотреть дело в их отсутствие, в исковых требованиях просят отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Пуй В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, с согласия сторон, суд считаетвозможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Железновой Л.А. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством на праве собственности /иные данные/ /л.д. 10/. Земельный участок был замежеван и поставлен на кадастровый учет. Границы земельных участков были согласованы со смежными землепользователями, подписан акт согласования границ.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

Пункт 9 ст. 38 названного Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в процессе кадастровых работ в результате визуального осмотра земельного участка по адресу:/адрес/ принадлежащем Кузьминой О.И. При этом в судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что в натуре границы земельных участков не пересекаются и спора о границах не имеется. Наличие кадастровой ошибки нарушает права истца.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ стоит на учете в ГКН в неправильных границах, поскольку по факту расположен земельный участок с адресом: /адрес/

Суду были представлены все документы, где указано, какие именно документы, представленные при осуществлении первоначального кадастрового учета, содержат неверную информацию и на каком основании кадастровый инженер пришел к выводу о том, что сведения о координатах границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, внесенные в реестр ранее, были неверны на дату кадастрирования этого участка.

При этом из пояснений представителя истца, а также исследованных в судебном заседании технических отчетов на земельные участки установлено, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ допущена кадастровая ошибка при кадастровом учете ранее сформированного смежного земельного участка. В кадастр включены ошибочные сведения на основе ошибок допущенных при составленного межевого плана, поэтому суд находит, что имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании кадастровой ошибки и ее устранения путем признания результатов межевания недействительными, исправлении кадастровой ошибки в кадастровом реестре путем исключения из ФКП Росреестр (ФРС) сведений о земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/.

Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку спор идет о земельном участке, распоряжение которым не входит в полномочия администрации района, следовательно в удовлетворении исковых требований к ней необходимо отказать.

В связи с тем, что администрация р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области не уполномочена вести государственный кадастр и вносить в его изменения, спора о границах не имеется,следовательно она по делу является ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении исковых требований к ней необходимо отказать.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░