Решение по делу № 2-3722/2023 от 16.06.2023

дело № ******

УИД 66RS0№ ******-39

в мотивированном виде изготовлено 22.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО14, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к Администрации <адрес> с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что с января 2001 года в данной квартире проживал истец ФИО2 со своей матерью ФИО15, с осени 2003 года с ними стала проживать супруга истца ФИО3, а после рождения их дети ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истцы владеют недвижимым имуществом открыто и добросовестно с января 2001 года, не скрывают свои права на него, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи. В течение всего срока владения имуществом претензий от кого-либо не поступало, исков в отношении спорного имущества никто не предъявлял.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, направили своего представителя, которая просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что жилое помещение было предоставлено матери ФИО2 – ФИО15 в связи с работой в ООО «УК ЖКХ «Темп», каких либо документов о занятии жилой площади в тот момент не выдавали. Считает, что поскольку истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели недвижимым имуществом с 2001 года, то в силу приобретательной давности приобрели право собственности на недвижимое имущество. В качестве доказательств времени владения имуществом представитель истца ссылается на показания допрошенного свидетеля ФИО12, которая является соседкой, на составленный соседями акт о проживании.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в порядке приобретательной давности возможно признание права собственности только на те помещения, которые граждане занимают не по договору. Поскольку в судебном заседании представитель истца пояснила, что помещение предоставлялось матери истца в связи с трудовыми отношениями, то истцы не являются добросовестными приобретателями. Обращает внимание, что согласно сведениям из БТИ, ЕГРН жилого помещения № ****** не существует, а также, что из представленных доказательств владения следуют, что владение осуществляется с 2013 года, показания свидетеля, противоречат акту соседей.

Представитель третьего лица Управления Росреества по <адрес>, представитель <адрес>, третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела приходит к выводу от отсутствии оснований для удовлетворении иска по следующим основаниям.

Спорным помещением является <адрес>, расположенная по адресу <адрес>.

В соответствии с информацией ЕМУП «БТИ», техническим паспортом здания помещение № ****** по <адрес> не заинвентаризировано.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» ЕГРН не содержит сведений о государственной кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>.

Из ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом следует, что сведения о <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» отсутствуют и ранее не содержались.

Вместе с тем из квитанций ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» следует, что на спорное помещение открыт лицевой счет № ****** на Макову, предоставляются коммунальные услуги.

Согласно выписки из поквартирной карточки в спорном помещении никто не зарегистрирован. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающееся, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что жилое помещение было предоставлено ФИО15 в 2001 году в связи с трудовой деятельностью в УК ЖКХ «Темп», каких-либо документов о занятии помещения не выдавалось. Поскольку в настоящее время УК ЖКХ Темп ликвидировано, найти сведения о занятии помещения не представилось возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, копии трудовой книжки ФИО15, она с 2001 по 2007 гг. действительно работа в унитарном предприятии ЖКХ «Темп».

В связи с ликвидацией унитарного предприятия ЖКХ «Темп», отсутствием сведений о предоставлении жилья ФИО15 в государственных архивах, факт предоставления спорного помещения ФИО15 документального подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Вместе с тем, поскольку истцами даны пояснения о порядке приобретения спорного жилого помещения ФИО15, соответственно истцы осознавали, что помещение предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями.

Поскольку приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом, а наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, то есть владение на каком-либо законном основании, в данном случае в связи с трудовыми отношениями, исключает применение к правоотношениям норм о приобретательной давности, суд отказывает в удовлетворении иска.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что объективных доказательств владения спорным имуществом с 2001 года истцами не предоставлено.

Из акта, составленного соседями (л.д.9) следует, что в квартире с конца января 2001 года проживали ФИО15 и ФИО2, а с осени 2013 года проживают ФИО3 и дети. До осени 2013 года проживала ФИО15

В судебном заседании свидетель ФИО12, являющаяся соседкой истцов пояснила, что в <адрес> примерно 22-23 года проживает ФИО2 Сначала там проживала его мать ФИО15, которая съехала с квартиры в 2004-2005 гг.

Суд считает, что достоверных доказательств владения спорным помещением с 2001 истцами не предоставлено, составленный и подписанный соседями акт, равно как и показания свидетеля, пояснения которого расходятся с актом, не могут является объективными доказательствами, не свидетельствуют однозначно о периоде владения имуществом.

Тот факт, что у истцов и их детей указан спорный адрес проживания в медицинских документах не свидетельствует о длительности владения имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что владение истцами спорным имуществом началось не ранее декабря 2013 года (соглашение о рассрочке погашения задолженности), что составляет менее предусмотренного законом пятнадцатилетнего срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятие решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                 Жамбалов С.Б