Решение по делу № 1-674/2018 от 24.10.2018

Дело № 1-674/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 декабря 2018 года                                                          г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Смирнова Д.П.,

подсудимой Калининской О.Н., ее защитника-адвоката Курилюк Л.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Мезина Е.С., его защитника-адвоката Гуляева С.Г., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калининской Олеси Николаевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мезина Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Калининская О.Н. совместно с Мезиным Е.С. в период времени с <данные изъяты>., находясь около <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили последней значительный ущерб на сумму 160 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Калининская О.Н. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. находилась около <адрес>, где у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>»), регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

Осознавая, что совершить задуманное самостоятельно ей будет затруднительно, в указанный период времени и месте, Калининская О.Н., в целях реализации преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, предложила ранее ей знакомому Мезину Е.С. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ранее им незнакомой Потерпевший №1, с целью последующей реализации указанного автомобиля сторонним лицам и получения материального дохода в свою пользу, на что ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, на предложение Калининской О.Н. согласился. Таким образом, Калининская О.Н. и Мезин Е.С., находясь в указанное выше время и месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор для совершения тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, распределив между собой роли при совершении преступления.

Согласно распределенных между собой ролей, Калининская О.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Мезиным Е.С. должна была участвовать в реализации похищенного автомобиля сторонним лицам, представляясь собственником указанного автомобиля.

В свою очередь, Мезин Е.С, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Калининской О.Н., должен был обеспечить транспортировку похищенного автомобиля к месту его реализации, приискать место реализации автомобиля и принимать непосредственное участие в реализации похищенного автомобиля.

Реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ткаченко Н.О., действуя группой лиц по предварительному сговору Мезин Е.С. совместно и согласованно с Калининской О.Н., выполняя свою роль в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь около <адрес>, приискал ранее ему незнакомого ФИО9, оказывающего услуги по погрузке и транспортировке автомобилей, обратившись к последнему с просьбой о погрузке и транспортировке автомобиля «<данные изъяты>»), регистрационный знак №.

В указанный выше период времени ФИО9, неосведомленный о преступных намерениях Калининской О.Н. и Мезина Е.С. прибыл по адресу: <адрес> на автомобиле <данные изъяты>.

Калининская О.Н., продолжая реализовывать единый с Мезиным Е.С. преступный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанное выше время и месте, представилась ФИО9 собственником автомобиля «<данные изъяты>, при этом, для обеспечения тайности своих преступных действий, Калининская О.Н. и Мезин Е.С., пояснили ФИО9, что автомобиль «<данные изъяты> они намерены утилизировать, поскольку документы на автомобиль отсутствуют и автомобиль находится в неисправном техническом состоянии, для чего им необходимо осуществить погрузку и транспортировку автомобиля к месту утилизации.

ФИО9, будучи уверенным в достоверности сообщенной ему информации относительно принадлежности указанного автомобиля, не подозревая о преступных намерениях Калининской О.Н. и Мезина Е.С., предложил последним продать указанный автомобиль его знакомому по более выгодным условиям, на данное предложение Калининская О.Н. и Мезин Е.С. ответили согласием.

После чего, продолжая свои преступные действия, Калининская О.Н. и Мезин Е.С., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., находясь около <адрес>, осознавая, что их преступные действия не очевидны для ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили автомобиль <данные изъяты> который осуществил его транспортировку для дальнейшей продажи.

После чего, Мезин Е.С. и Калининская О.Н., с места совершения преступления скрылись, осуществив продажу похищенного ими автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 160 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мезина Е.С. и Калининской О.Н., в связи с примирением с последними, претензий к подсудимым не имеет.

В судебном заседании подсудимая Калининская О.Н. и ее защитник-адвокат Курилюк Л.В., ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить, ущерб в полном объеме потерпевшей возмещен, преступление в котором обвиняется Калининская О.Н. относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, вину признала в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании Мезин Е.С. и его защитник-адвокат Гуляев С.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить, ущерб в полном объеме потерпевшей возмещен, преступление в котором обвиняется Мезин Е.С. относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Смирнов Д.П. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Мезина Е.С. и Калининской О.Н., за примирением подсудимых и потерпевшей, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняются Мезин Е.С., Калининская О.Н., относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Мезин Е.С., Калининская О.Н. и потерпевшая Ткаченко Н.О. примирились, причиненный вред потерпевшей полностью возмещен, Калининская О.Н. ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна, основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны, Мезин Е.С. ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен, основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Мезина Е.С., подлежит прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей; уголовное дело в отношении Калининской О.Н. подлежит прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

Постановил:

    Уголовное дело по обвинению Мезина Евгения Сергеевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Калининской Олеси Николаевны, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Мезина Евгения Сергеевича подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Калининской Олеси Николаевны подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

-диск с видеозаписью за период совершения преступления, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                            Л.Н. Лейман