Решение по делу № 21-831/2018 от 25.09.2018

Дело № 21-831-2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 17 октября 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нефедовой Нине Петровне на определение прокурора Центрального района г. Новокузнецка об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2018 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03 сентября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением прокурора Центрального района г. Новокузнецка от 21 июня 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, Нефедова Н.П. обжаловала его в суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03 сентября 2018 г. в удовлетворении жалобы на определение Нефедовой Н.П. было отказано.

В жалобе Нефедова Н.П. выражает несогласие с вынесенным определением прокурора Центрального района г. Новокузнецка и решением судьи, указывая на то, что и прокурор, и суд рассмотрели дело не в полном объеме, не была проведена экспертиза для установления принадлежности голоса ФИО2

Нефедова Н.П., ФИО2, прокурор Центрального района г. Новокузнецка надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Нефедова Н.П. обратилась к должностному лицу с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мотивируя тем, что 18 мая 2018 г. вместе со своим ребенком находилась дома, около 20 часов 45 минут ребенок стал прыгать в зале на детском батуте. Спустя непродолжительное время раздался стук во входную дверь квартиры; открыв ее, она увидела ранее знакомого мужчину, ФИО2, проживающего в квартире, расположенной этажом ниже, непосредственно под ее (Нефедовой Н.П.) квартирой. ФИО2 предъявил претензию о шуме в его квартире. В ходе словесной ссоры ФИО2 оскорбил ее, а также ее малолетнего сына. Подобные высказывания она посчитала оскорблением.

По вышеуказанному обращению проведена проверка, по результатам которой, прокурор пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Нефедовой Н.П. и оставляя без изменения определение прокурора, судья районного суда исходил из того, что в видеозаписи, представленной Нефедовой Н.П., в разговоре не упоминается имя, разговор идет общими фразами, не позволяющими установить какое-либо оскорбление заявителя, выраженное в неприличной форме. При указанных обстоятельствах, судом сделан вывод о правомерности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении,

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 18 мая 2018 г. Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 августа 2018 г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты отменены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░