Решение по делу № 1-17/2022 (1-384/2021;) от 04.06.2021

66RS0№ ******-04

№ ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приостановлении производства по уголовному делу и

об объявлении розыска скрывшегося подсудимого

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Валовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего мастером по ремонту квартир по частному найму, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 (восемь эпизодов), ч. 4 ст. 159.5 (семь эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 (восемь эпизодов), ч. 4 ст. 159.5 (семь эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания повестками, направленными по его фактическому месту жительства по адресу: <адрес> регистрации по адресу: <адрес>, номера сотовых телефонов, указанные ФИО1 в качестве контактных – 89122848395, 89826529459 находятся вне зоны действия сети.

Во исполнение постановления о принудительном приводе ФИО1 судебные приставы выходили по адресу: <адрес>, но ФИО1 обнаружить не удалось, со слов соседей из <адрес> ФИО1 съехал из указанной квартиры около 3 месяцев назад. Со слов отца ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> его сын ФИО1 «пропал» и на связь с ними не выходит, аналогичные сведения получены от брата ФИО1 – Свидетель №100 Нового адреса ФИО1 они не сообщили.

Ввиду неявки ФИО1 в судебные заседания старшим помощником прокурора <адрес> ФИО8 заявлено ходатайство об объявлении розыска ФИО1

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО9 возражала против приостановления производства по уголовному делу и объявления розыска подсудимого, пояснив, что он может не являться в суд по уважительным причинам.

Заслушав мнение сторон, суд считает, что ФИО1 явно уклоняется от явки в судебные заседания, не являясь по вызову в суд, отключив сотовый телефон и не проживая по указанному им адресу, место жительства либо пребывания его на сегодняшний день неизвестно.

По мнению суда ФИО1, нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, от суда скрылся, местонахождение его неизвестно.

Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, поэтому имеются основания приостановить производство по уголовному делу и объявить розыск ФИО1, нарушившего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклоняющегося от явки в судебные заседания по требованию суда.

Исходя из положений части 1 статьи 110, части 1 статьи 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при нарушении им ранее избранной меры пресечения, а также, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении 15 преступлений, которые отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, суд усматривает основания для изменения ему меры пресечения с запрета определенных действий на содержание под стражей. Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в качестве меры пресечения, то есть 7 месяцев 25 суток, суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца с момента задержания, а всего до 10 месяцев 25 суток.

Документов, отвечающих требованиям части 1.1 статьи 110 ПК РФ, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в настоящий момент суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 253, 255 и 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск скрывшегося от суда подсудимого ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 (восемь эпизодов), ч. 4 ст. 159.5 (семь эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приостановить производство по уголовному делу по обвинению ФИО13 ФИО1 до розыска подсудимого либо установления места фактического пребывания.

Изменить ФИО13 ФИО1 меру пресечения с запрета определенных действий на содержание под стражей на срок 3 (Три) месяца с момента задержания, а всего до 10 (Десяти) месяцев 25 (Двадцати пяти) суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в трехдневный срок со дня вынесения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>. При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о личном участии и обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.