Решение от 02.12.2020 по делу № 2а-1964/2020 от 12.11.2020

Дело №2а-1964/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002859-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2020 г.                                     г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                             Глазковой Д.А.

при секретаре                             ФИО2,

с участием прокурора                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Дорофеева А. В.,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному Дорофееву А.В.

В обоснование указало, что Дорофеев А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 (6 эпизодов), части 3 статьи 30-пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Дорофеев А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 взысканий, 2 поощрения, с ним проведено 9 профилактических бесед.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Дорофеева А.В. административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п).

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Дорофеев А.В., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении ему административного надзора согласился. Пояснил, что после освобождения поедет в <адрес>.

Заслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление об установлении Дорофееву А.В. административного надзора подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что Дорофеев А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 (6 эпизодов), части 3 статьи 30-пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Данным приговором установлено наличие в действиях Дорофеева А.В. опасного рецидива. Конец срока отбывания наказания осужденного ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что Дорофеев А.В. подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 ФЗ, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем административный надзор в отношении него устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 ФЗ.

В соответствии со статьей 4 ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Определяя подлежащие установлению в отношении Дорофеева А.В. виды и периодичность административных ограничений, суд принимает во внимание, что осужденный отбывает наказание за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 взысканий, 2 поощрения, с ним проведено 9 профилактических бесед, характеризуется отрицательно, на мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, реагирует правильно к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится положительно, в настоящее время трудоустроен на 2 промзону в качестве швеи, к труду относится не всегда добросовестно, порученную работу выполняет качественно, нарушает трудовую дисциплину, к возможности повышения своего образовательного уровня относится сознательно, прошел обучение в ФКП образовательное учреждение № по специальности «швея», к учебе относится добросовестно, пропусков занятий не допускает. Кроме того, согласно приговору преступление совершено Дорофеевым А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом указанных выше обстоятельств, определяя подлежащие установлению в отношении Дорофеева А.В. виды административных ограничений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совершения его в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания, и полагает, что заявление ФКУ ИК-4 подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд, согласно требованиям пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, полагает необходимым установить в отношении осужденного административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес> и <адрес>, которое является обязательным в отношении лиц, не имеющих место жительства или пребывания, исходя из следующего.

Как следует из приговора суда, Дорофеев А.В., гражданин РФ, уроженец <адрес>. Согласно его пояснениям в судебном заседании, в настоящее время регистрации не имеет, после освобождения имеет намерение поехать в <адрес> к сожительнице по адресу: <адрес>, однако может там не остаться, поскольку она работает в Москве. У него есть родной брат, проживающий также в <адрес>, отношений с ним он не поддерживает. Если не останется проживать по адресу сожительницы, то будет проживать в <адрес> по другим адресам.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установление Дорофееву А.В. ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> и <адрес>, учитывая обстоятельства дела и пояснения Дорофеева А.В.

Определяя в отношении Дорофеева А.В. срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Дорофеев А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, составлял 8 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении Дорофеева А.В. суд определяет в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░