Решение по делу № 2-3736/2016 от 07.10.2016

Дело № 2 – 3736/ 2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волниной Е.Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 40» о признании незаконными изменений условий трудового договора и дополнительного соглашения, актов работодателя,

установил:

Волнина Е.Н. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 40», в котором просит признать незаконными изменения условий трудового договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и дополнительных соглашений НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также дополнительное соглашение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приказ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В обоснование требований указано, что на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Волнина Е.Н. была принята на работу в МДОУ «Детский сад № 40» <данные изъяты> Условиями указанного договора Волниной Е.Н. были установлены доплаты из стимулирующего фонда: % от должностного оклада до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за напряжённость и качество ... руб. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, % от должностного оклада за чёткое и своевременное исполнение решений до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Дополнительными соглашениями к трудовому договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлены доплаты: % от должностного оклада за высокую результативность, ... руб. за напряженность и качество. Данные доплаты носили бессрочный характер. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Волнину Е.Н. уведомили об изменении обязательных условий договора. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истца фактически вынудили подписать дополнительное соглашение НОМЕР, в соответствии с которым устанавливались временные доплаты в размере % от должностного оклада с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и % от должностного оклада с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, также вводилась дополнительная обязанность по ведению программы АСИОУ и временная доплата за это в размере ... руб. В соответствии с указанным дополнительным соглашением заведующей МДОУ «Детский сад № 40» был издан приказ НОМЕР. По мнению истца, изменения определенных условий трудового договора произведены с нарушениями Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и не могут быть признаны законными.

В судебном заседании истец Волнина Е.Н., её представитель Смирнов М.Е. (по устному ходатайству), представитель ответчика Патрикеев Л.В. (доверенность – л.д. ) заявили ходатайство о принятии и утверждении судом достигнутого сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик МДОУ «Детский сад № 40» обязуется в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при предъявлении Волниной Е.Н. надлежащим образом оформленного определения суда и заявления с указанием банковских реквизитов своего расчетного счета, произвести истцу денежную выплату в общей сумме ... руб. (с учетом налогообложения ... руб.), путем банковского перевода на расчетный счет истца. Истец, в свою очередь, отказывается от своих требований к ответчику, составляющих предмет иска, а также от претензий по поводу начисления и выплаты заработной платы. Комиссия банку за перевод денежных средств оплачивается ответчиком. На возмещение судебных расходов стороны не претендуют.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела в виде отдельного документа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Оснований для неутверждения заключенного сторонами мирового соглашения у суда не имеется. Стороны сделали это добровольно. Последствия утверждения мирового соглашения, а именно – прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – истцу, представителю истца и представителю ответчика разъяснены и понятны. Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения в доверенности оговорены.

Согласно ст. 220 ГПК РФ дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Волниной Е.Н., с одной стороны, и ответчиком Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 40», с другой стороны, в соответствии с которым Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 40» в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уплачивает Волниной Е.Н. при предъявлении надлежащим образом оформленного определения суда и заявления с указанием банковских реквизитов своего расчетного счета ... рублей (с учетом налогообложения - ... рублей), а Волнина Е.Н. отказывается от исковых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 40», судебные расходы стороны друг другу не возмещают, комиссия банку за перевод денежных средств оплачивается Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 40».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы во Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Тарасова