Решение от 26.04.2024 по делу № 2-133/2024 от 02.02.2024

                                                                                                Гр.дело № 2-133/2024

                                                                         УИД 25RS0022-01-2024-000129-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                             26 апреля 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

        председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Колесниковой И.М.,

    с участием ответчиков М.А., Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к М.А., Г.А. о взыскании ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам М.А., Г.А., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, на автодороге <адрес> м, М.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Г.А., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А., в результате которого владельцу автомобиля причинен ущерб. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Владелец пострадавшего транспортного средства обратился с заявлением о страховом случае к истцу. Стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения 100000,00 рублей, из которых 92000,00 рублей - ущерб, 8000,00 рублей - эвакуация транспортного средства, которое выплачено потерпевшему. В соответствии с полисом ОСАГО М.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На ответчика Г.А., как на владельца транспортного средства, также возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом убытков в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания Г.А., помимо его воли, не имеется. Просит взыскать солидарно с М.А. и Г.А. 100000,00 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил провести судебное разбирательство без своего участия.

В судебном заседании ответчик М.А. исковые требования признал, не отрицал свою виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем полагал, что Г.А. также несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, поскольку он машину не угонял, они вместе распивали спиртное, Г.А. передал ему свой автомобиль.

Ответчик Г.А. исковые требования не признал, пояснил, что автомашину угнал М.А., который и должен нести ответственность. Во время угона он находился в состоянии алкогольного опьянения и обстоятельств завладения М.А. автомобилем не помнит.

    Изучив требования истца, выслушав ответчиков, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б»); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в»); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

            Вместе с тем, в силу п.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, на автодороге <адрес> М.А., являясь лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г.А., не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А., принадлежащим Ф.Е., в результате чего автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Г.А. застрахована по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая компания «Астро-Волга».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Ф.Е. застрахована по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая компания «Астро-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» и владелец поврежденного транспортного средства Ф.Е. пришли к соглашению о размере страхового возмещения 100000,00 рублей, из которых 92000,00 рублей - ущерб, 8000,00 рублей - эвакуация транспортного средства.

На основании ст.12 Закона об ОСАГО истец перечислил потерпевшей страховое возмещение в размере 100000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

        Как установлено судом при постановлении приговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 12-42 часов, на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> <адрес>, М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что Г.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, осознавая, что потерпевший не может ему воспрепятствовать и пресечь его противоправные действия, в присутствии Г.А. путем свободного доступа, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.А., с помощью ключа, оставленного собственником в замке зажигания, запустил двигатель и совершил угон транспортного средства. Двигаясь по автодороге <адрес>, М.А. не справился с управлением и совершил ДТП.

Нарушение М.А. прямо установленного в Правилах дорожного движения запрета на управление транспортным средством в состоянии опьянения, несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства, повлекшее причинение ущерба, свидетельствуют о наличии в его действиях признаков грубой неосторожности - он осознавал противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывал предотвратить наступление таких последствий.

        При этом, как усматривается из приговора, Г.А. поставил автомобиль возле дома М.А., оставил ключ в замке зажигания, употребил спиртные напитки, не осуществил контроль за автомобилем, допустив тем самым возможность использования своего транспортного средства посторонними лицами, в том числе М.А.

Тем самым в действиях Г.А. усматриваются признаки неосмотрительности - он не предвидел возможности наступления антиобщественных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины Г.А., как владельца источника повышенной опасности, в противоправном изъятии этого источника из его обладания, в связи с чем причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию как с М.А., так и с Г.А. в долевом порядке в зависимости от степени их вины.

        Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчиков в следующих долях: на М.А. - 7/10, на Г.А. - 3/10.

        Таким образом, с М.А. в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 70000,00 рублей (100000,00 рублей х 7/10), соответственно с Г.А. – 30000,00 рублей (100000,00 рублей х 3/10).

          В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих долях: с М.А. - 2240,00 рублей (3200,00 рублей х 7/10), с Г.А. - 960,00 рублей (3200,00 рублей х 3/10).

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» (░░░ 6315232133) ░ ░.░. (░░░░░░░ 05 11 915535 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░.░. (░░░░░░░ 05 18 630856 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2240,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░