Решение по делу № 2-2119/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-2119/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю.,

с участием представителя третьего лица МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – Николаевой Е.А., действующей на основании доверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Захаровой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Захаровой С.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте ----- от дата в сумме 20 770 руб. 30 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 887 руб. 05 коп.

В обоснование иска указано, что дата истец ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме -----. под ----- % годовых за пользование кредитом сроком на ----- месяцев. ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Клиент банка ФИО1 дата получил кредитную карту ----- с лимитом кредита в ----- руб. В соответствии с п. ----- Условий банк предоставил ему кредит на сумму совершенных по карте операций. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме ----- коп. В настоящее время стало известно, что ФИО1 умер дата Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, ст.ст. 361-363, 809, 819 ГК РФ, а также нормы гражданского законодательства о наследовании, истец просит взыскать задолженность в вышеуказанном размере с наследника ФИО5 – супруги Захаровой С.Л.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Захарова С.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – Николаева Е.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Также, в силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ подчеркивает, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Судом установлено, что дата истец ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме ----- руб. под ----- % годовых за пользование кредитом сроком на ----- месяцев. ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Клиент банка ФИО1 дата получил кредитную карту ----- с лимитом кредита в ----- руб. В соответствии с п. ----- Условий банк предоставил ему кредит на сумму совершенных по карте операций. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора заемщик ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме -----

Из копии свидетельства о смерти -----, выданного Отделом ЗАГС администрации адрес дата, следует, что ФИО1 умер дата (л.д. -----).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя. Поскольку кредитная задолженность не связана неразрывно с личностью наследодателя, она может входить в состав наследства.

В силу ст. 1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из анализа вышеуказанных норм ГК РФ следует, что возложение на наследников ФИО1 обязанности по погашению его кредитной задолженности возможно при наличии данных о принятии ими наследства путем обращения к нотариусу либо фактически.

Согласно информации, представленной нотариусом ------ ФИО7, ------ заведено наследственное дело ФИО1, умершего дата Наследником ФИО1, принявшими наследство по закону, является супруга Захарова С.Л.

За период с дата по дата задолженность ФИО1 перед истцом составляет 20 770 руб. 30 коп., из которых: просроченный основной долг – 18 868 руб. 47 коп., просроченные проценты – 925 руб. 14 коп., неустойка - 976 руб. 69 коп.

Расчет взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Захаровой Светланы Леонидовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ----- от дата, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 20 770 (Двадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 30 копеек за период с дата по дата, из которых:

просроченный основной долг – 18 868 (Восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 47 копеек,

просроченные проценты – 925 (Девятьсот двадцать пять) рублей 14 копеек,

неустойка – 976 (Девятьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с Захаровой Светланы Леонидовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 823 (Восемьсот двадцать три) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 г.