Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 14 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Чистяковой Н.И.,
судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.
при секретаре Ходовой М.В.
с участием прокурора Буракова М.В.,
осужденного Туманишвили Д.Н.,
адвоката Бондаренко Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туманишвили Д.Н. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 8 ноября 2022 года.
Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 7 сентября 2022 года
Туманишвили Дмитрий Нодарович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
27 апреля 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 июня 2021 года неотбытое наказание заменено на 6 месяцев 20 дней лишения свободы,
7 сентября 2021 года Кизильским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 7 сентября 2021 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей по настоящему делу с 28 декабря 2021 года до 5 апреля 2022 года и с 7 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 7 сентября 2021 года до 18 сентября 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
зачтено отбытое по приговору от 7 сентября 2021 года наказание с 18 сентября 2021 года до 28 декабря 2021 года.
Решен вопрос вещественных доказательств.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 8 ноября 2022 года приговор изменен:
признано смягчающим наказание обстоятельством «противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления»,
смягчено назначенное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 сентября 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
срок наказания исчислен с 8 ноября 2022 года, с зачетом в него времени содержания под стражей с 28 декабря 2021 года до 5 апреля 2022 года и с 7 сентября 2022 года до 8 ноября 2022 года, а также времени нахождения под стражей по предыдущему уголовному делу (приговор от 7 сентября 2021 года) с 27 июля 2021 года до 18 сентября 2021 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого по приговору от 7 сентября 2021 года наказания с 18 сентября 2021 года до 28 декабря 2021 года и с 6 апреля 2022 года до 7 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о переквалификации, прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Туманишвили Д.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 25 апреля 2021 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Туманишвили Д.Н. не соглашается с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно предусмотренное п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на то, что потерпевший для него представлял реальную угрозу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке предмет, похожий на электрошокер. В судебном заседании потерпевший подтвердил, что первым замахнулся в его сторону, однако суд не принял данный факт во внимание.
Не согласен с решением суда в части зачета времени отбытого им наказания, так как находился под стражей в условиях камерного типа с 27 июля 2021 года до 8 ноября 2022 года.
Просит судебные решения изменить, учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, зачесть время содержания под стражей с 18 сентября 2021 года до 28 декабря 2021 года и с 6 апреля 2022 года до 7 сентября 2022 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу и.о прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Сиргалин Р.Р., находя ее доводы необоснованными, просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции осужденный и адвокат просили о переквалификации действий Туманишвили Д.Н. на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом не допущено.
Выводы суда о виновности Туманишвили Д.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, которые позволили суду достоверно установить, что причинение тяжкого вреда здоровью Вашутина Е.И. явилось результатом умышленных преступных действий осужденного.
Причинение именно осужденным телесного повреждения в кассационной жалобе не оспаривается, подтверждается не только признательными показаниями осужденного, но и показаниями потерпевшего, свидетелей <данные изъяты> которые являлись очевидцами совершенного преступления, заключением экспертизы.
Обосновывая квалификацию действий Туманишвили Д.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд верно не нашел оснований для его оправдания или применения менее тяжкого закона.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, нанесение осужденным удара в область расположения жизненно важных органов человека и выбор для этого в качестве орудия преступления ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий осужденного.
Оценив показания потерпевшего и сопоставив их с иными доказательствами, в числе которых показания свидетелей и самого Туманишвили Д.Н., суд правильно установил, что осужденный при отсутствии опасности для жизни и здоровья взял нож и нанес им удары потерпевшему, не представляющему в этот момент для него какой-либо угрозы. Доводы осужденного о нападении потерпевшего и наличии электрошокера полностью опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты> согласно которым потерпевший стоял спокойно, на осужденного не замахивался, в его руках ничего не было.
При таких обстоятельствах суд правильно критически отнесся к показаниям осужденного о вынужденных действиях по защите себя от нападения потерпевшего и пришел к обоснованному выводу о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, в момент умышленного причинения осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшего судебная коллегия не находит в его действиях общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье осужденного, а совершенные им действия не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящих событий. Противоправное поведение потерпевшего в виде словесных оскорблений осужденного, в полной мере учтенное судом апелляционной инстанции, само по себе не может служить основанием для переквалификации действий осужденного на иной, менее тяжкий состав преступления.
Из характера взаимоотношений потерпевшего и ос░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░.░░. 15, 243 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 61 ░░ ░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
Банкротство