Решение по делу № 2-1801/2016 от 27.04.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1801/16

г. Наро-Фоминск 18.07.2016

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Акимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Рыжкову ФИО1, Рыжковой ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рыжкову С.А., Рыжковой Т.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца общую задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на транспортное средство, заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, тип ТС легковой, номер двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <данные изъяты> цвет кузова серыйДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца просит удовлетворить исковые требования. Свои требования истец основывает на том, что от ДД.ММ.ГГГГ истец и Рыжков С.А. заключили кредитный договор № №. Во исполнение договора Рыжкову С.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Рыжков С.А. передал банку в залог приобретенное в собственность по договору купли-продажи транспортное средство, а также обеспечил предоставление кредитору поручительства. Рыжкова Т.А. является поручителем заемщика и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Банком заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Представленный ответчиками расчет задолженности неправильный. Кредитор правомерно зачислял платежи заемщика на оплату погашение неустоек и просрочек. Задолженность по кредиту ответчиками не погашена до настоящего времени. При неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчиками представлен расчет задолженности. По мнению ответчиков, задолженность по кредитному договору составляет 327237,79 руб. При этом ответчики указывает, что кредитор платежи заемщика взимал на погашение неустоек и просрочек вместо положенных погашений в счет кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) (кредитор, банк) и Рыжковым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор № №

Согласно п. 1.1 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев на цели приобретения транспортного средства, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер минимального ежемесячного платежа по погашению кредита, дата платежа определены в графике платежей.

Согласно п. 4.1 и п. 4.3 кредитного договора погашение кредита и производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца следующего за платежным месяцем, а также единовременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения (включительно), по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлено поручительство Рыжковой Т.А., залог транспортного средства.

Рыжкова Т.А. (поручитель) заключила договора поручительства со Сбербанком России (ОАО) от 29.07.2009 № 19331-1. Согласно договору поручительства Рыжкова Т.А. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора поручительства при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между заемщиком и кредитором был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора залога является транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, тип ТС легковой, номер двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет кузова серый, 2009 года выпуска. Указанное транспортное средство находится в пользовании и принадлежит заемщику.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование Рыжкова С.А., в пределах суммы кредита. Расчет задолженности, представленный ответчиками, суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается расчетом задолженности, представленным истцом, и материалами гражданского дела. Утверждение ответчиков о том, что кредитор неправомерно зачислял поступающие от заемщика денежные средства на погашение неустоек и просрочек, а не на погашение кредита, не состоятельно. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 4.13 кредитного договора предусмотрено, что суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных издержек и иных расходов кредитора по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику и поручителю направлены письма-требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек. До настоящего времени обязательства ответчиками не выполнены.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик и поручитель заключили вышеуказанные договора на предусмотренных в них условиях, подписав договора, выразили свое согласие со всеми условиями.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного суда РФ от 24.01.2006 № 9-О. В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Заявленный истцом общий размер неустойки составляет практически <данные изъяты> долю от просроченных процентов и основного долга. В связи с чем, суд усматривает явную несоразмерность неустойки и считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, размер неисполненного кредитного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашения сторон о цене реализации предмета залога не представлено. Согласно п. 1.6 договора залога, на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога (транспортного средства) устанавливается на основании договора купли продажи и составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. В силу ст. 340 ГК РФ при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что согласованная сторонами стоимость предмета залога является ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд, что подтверждается платежным поручением. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рыжкову ФИО3, Рыжковой ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество частично.

Взыскать с Рыжкова ФИО5, Рыжковой ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно общую задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ марки ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер <данные изъяты>, тип ТС легковой, номер двигателя <данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет кузова серый, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного транспортного средства на торгах в размере <данные изъяты> руб. К суммам, подлежащим уплате залогодержателю из стоимости транспортного средства, относятся: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова